Решение Приморского УФАС России от 15.03.2010 г № Б/Н

По жалобе участника размещения заказа ООО «Институт системных технологий»

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М. В. – заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Слесарева Л. А. – начальник отдела контроля размещения заказов;
Малкова М. Г. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «Институт системных технологий»,
в присутствии:
от заявителя: Беликова Е. В. – директор ООО «Институт системных технологий»; Терентьев А. Е. – представитель ООО «Институт системных технологий» (по доверенности);
от государственного заказчика, конкурсной комиссии: Бородулькина О. А. – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (по доверенности), член конкурсной комиссии; Абдулло Г. С. – началник отдела материально-технического отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (по доверенности), член конкурсной комиссии,
Установила:
В Приморское УФАС России 09.03.2010 г. поступила жалоба от ООО «Институт системных технологий» на действия конкурсной комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по оценке арестованного имущества с 1 по 6 лот (далее – открытый конкурс)
В жалобе содержатся сведения о том, что во время процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе конкурсной комиссией не были озвучены сведения, указанные в заявках на участие в конкурсе ЗАО «Дальком-аудит» и ИП Бурого С. Н., в части предоставления гарантии качества оказываемых услуг, их соответствия действующему законодательству РФ, которые требовалось представить в соответствии с пунктом 4.6 части II конкурсной документации. В связи с этим, полагает заявитель, данные участники размещения заказа не представили сведения о гарантии качества оказываемых услуг.
Также в жалобе указано, что представленные в заявке ЗАО «Дальком-аудит» сведения о наличии в штате 4 специалистов-оценщиков, 2 из которых являются членами саморегулируемой организации (СРО), не позволяет однозначно судить о предложении, сделанном данным участником размещения заказа.
Кроме того, в жалобе заявитель указывает, что ЗАО «Дальком-аудит» представило в своей заявке уведомление о том, что сделка по размещаемому заказу не является крупной для ЗАО «Дальком-аудит». Данное уведомление, по мнению заявителя, подписано ненадлежащим лицом, т. е. подписано участником размещения заказа, а не учредителями (учредителем) общества, что противоречит требованиям статей 77-79 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
Кроме того, пишет заявитель, заявка участника размещения заказа ИП Бурова С. Н. не соответствует требованиям конкурсной документации, а именно:
- подпункту «г» пункта 3.4.1 конкурсной документации, т. к. ИП Буров С. Н. не представил документы, подтверждающие его квалификацию;
- подпункту «б» пункта 3.4.3 конкурсной документации, т. к., участник не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, осуществляющим оценочную деятельность. По мнению заявителя, представленное в заявке ИП Бурова С. Н. предложение о наличии 4 специалистов-оценщиков, не соответствует требованиям законодательства, т. к. только юридическое лицо вправе привлекать по договору специалистов-оценщиков, а физическое лицо (индивидуальный предприниматель) не вправе привлекать по договору таких специалистов.
В заседании Комиссии Приморского УФАС России заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и считает, что конкурсной комиссией при рассмотрении заявок на участие в конкурсе по лотам 1-6 были допущены нарушения требования Закона. Также представитель заявителя до рассмотрения жалобы по существу, представил дополнение к жалобе, в котором указывает, что участники размещения заказа ЗАО «Дальком-аудит» и ИП Буров С. Н. в нарушение требований пункта 4.2.2 конкурсной документации не указали в своих заявках на участие в конкурсе порядок формирования цены государственного контракта. По этой причине, полагает заявитель, конкурсная комиссия должна была отклонить заявки данных участников размещения заказа.
Представитель конкурсной комиссии с доводами, изложенными в жалобе ООО «Институт системных технологий», не согласился, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что в действиях конкурсной комиссии отсутствуют нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела, и проведя внеплановую проверку представленных Заказчиком документов, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
27 января 2010 года государственным заказчиком – Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов размещены извещение о проведении открытого конкурса на право заключить государственные контракты на оказание услуг по оценке арестованного имущества с 1 по 6 лот и конкурсная документация по вышеназванному открытому конкурсу.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4.1 части 3 конкурсной документации, заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа (копии документов, подтверждающих сведения, указанные участником размещения заказа в качестве значения показателей критерия «квалификация участника конкурса»).
Согласно пункту 5 части IIконкурсной документации условиями исполнения государственного контракта, являющиеся критериями оценки заявок на участие в конкурсе, являются следующие:
1) цена контракта, в рублях (значимость критерия – 80%);
2)квалификация участника конкурса (значимость критерия – 20%):
- продолжительность работы в сфере оказания услуг по оценке арестованного в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» имущества, в годах (максимальное значение в баллах - 30);
- количество штатных специалистов-оценщиков, являющихся членами саморегулируемых организаций оценщиков, в единицах (максимальное значение в баллах – 30).
Согласно пункту 1.2.1 части III конкурсной документации, участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом конкурса (согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», участниками размещения заказа могут быть:
- физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность;
- юридические лица, которые соответствуют условиям, установленным статьёй 15.1 указанного закона, а именно: имеющие в штате не менее двух лиц, соответствующих требованиям части 2 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ).
В соответствии с частью 15.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки, обязано иметь в штате не менее двух лиц, соответствующих требованиям части второй статьи 24 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 01.03.2010 № 01-ОК/1, участник размещения заказа ЗАО «Дальком-аудит» в заявках на участие в конкурсе по лотам 1-6 представил следующие сведения о количестве штатных специалистов-оценщиков, являющихся членами саморегулируемых организаций оценщиков: 4 (четыре), в том числе, являющихся членами саморегулируемых организаций оценщиков – 2 (два).
Таким образом, участник размещения заказа ЗАО «Дальком-аудит» представил в заявках на участие в конкурсе по лотам 1-6 сведения о наличии у ЗАО «Дальком-аудит» 2 (двух) штатных специалистов-оценщиков, являющихся членами саморегулируемых организаций оценщиков, что соответствует требованиям пункта 1.2.1 конкурсной документации и статье 15.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ.
Также Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в заявках на участие в конкурсе по лотам 1-6 участников размещения заказа ЗАО «Дальком-аудит» и ИП Бурова С. Н. содержится согласие с условием, установленным в пункте 4.6 части II конкурсной документации, в части гарантии качества оказываемых услуг.
Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев представленные Заказчиком документы, пришла к выводу, что заявки на участие в конкурсе по лотам 1-6 ИП Бурова С. Н. не соответствуют требованиям конкурсной документации в связи с нижеследующим.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Закона, конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона, и на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 4 марта 2010 г. № 01-ОК/2, участник размещения заказа ИП Буров С. Н. допущен конкурсной комиссией к участию в конкурсе и признан участником открытого конкурса по лотам 1-6.
Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 01.03.2010 № 01-ОК/1 следует, что участник размещения заказа ИП Буров С. Н. представил в заявках на участие в конкурсе по лотам 1- 6 сведения о наличии у него 4 (четырёх) штатных специалистов-оценщиков, являющихся членами саморегулируемых организаций оценщиков.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 указанного закона.
Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
Таким образом, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусмотрено объединение в саморегулируемые организации оценщиков субъектов предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии с российским законодательством об оценочной деятельности оценщик является субъектом профессиональной деятельности, т. е. индивидуальный предприниматель не может быть членом саморегулируемой организации оценщиков и, следовательно, не имеет права осуществлять оценочную деятельность.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев представленные Заказчиком оригиналы заявок на участие в конкурсе по лотам 1-6 участника размещения заказа ИП Бурова С. Н. установила, что ИП Буров С. Н. представил в заявках на участие в конкурсе по лотам 1- 6 сведения о наличии у него 4 (четырёх) штатных специалистов-оценщиков, являющихся членами саморегулируемых организаций оценщиков и копии трудовых договоров от 01.03.2010 с Буровой В. Н., с Авдеевым А. В. и с Гриненко А. В., заверенные участником размещения заказа ИП Буровым С. Н.
Кроме того, в заявках ИП Бурова С. Н. по всем лотам представлены сведения о том, что Буров С. Н. сам является членом саморегулируемой организации оценщиков.
Присутствующая на заседании Комиссии Приморского УФАС России член конкурсной комиссии Бородулькина О. А. заявила, что при рассмотрении заявок ИП Бурова С. Н. на участие в конкурсе и при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе ИП Бурова С. Н. по каждому из шести лотов конкурсная комиссия принимала во внимание только сведения о том, что Буров С. Н. сам является членом саморегулируемой организации оценщиков.
Данный довод не может быть признан обоснованным, т. к. заявки на участие в конкурсе по лотам 1-6 поданы от участника размещения заказа Бурова С. Н. как от индивидуального предпринимателя, а не как от физического лица. Следовательно, указанные ИП Буровым С. Н. в заявках на участие в конкурсе по лотам 1-6 сведения о наличии у ИП Бурова С. Н. 4 (четырёх) штатных специалистов-оценщиков, являющихся членами саморегулируемых организаций оценщиков являются недостоверными, т. к. трудовые договоры на осуществление оценочной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» могут быть заключены между оценщиком и юридическим лицом. То есть заключение трудовых договоров Буровым С. Н. с другими физическими лицами на осуществление оценочной деятельности, являющуюся предметом размещаемого заказа, противоречит требованиям вышеуказанного закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Таким образом, заявки на участие в конкурсе по лотам 1-6 участника размещения заказа не соответствуют требованиям российского законодательства и требованиям пункта 1.2.1 части III конкурсной документации.
Следовательно, конкурсная комиссия, приняв решение о допуске к участию в конкурсе по лотам 1-6 участника размещения заказа ИП Бурова С. Н., заявка которого не соответствовала требованиям конкурсной документации, допустила нарушение требований части 2 статьи 27 Закона.
Довод заявителя о том, что ЗАО «Дальком-аудит» представило в своей заявке ненадлежащим образом оформленное уведомление о том, что сделка по размещаемому заказу не является крупной для ЗАО «Дальком-аудит», не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом е) пункта 1 части 3 статьи 25 Закона заявка должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.
Таким образом, в случае, если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой, то в заявке такого участника должно представляться решение об одобрении или о совершении крупной сделки. Непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия (одно из действий, в отношении которого не представлено решение) для такого участника не являются крупной сделкой и отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением указанного решения является нарушением части 2 статьи 12 Закона.
Согласно пункту 5 части 4 статьи 22 Закона, конкурсная документация должна содержать порядок формирования цены контракта (цены лота) (с учётом или без учёта расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).
В пункте 4.2 части II конкурсной документации установлено требование к предложению о цене контракта и порядку её формирования.
Согласно подпункту 3.4.2 пункта 3.4 раздела III конкурсной документации, заявка на участие в открытом конкурсе по каждому из лотов должна содержать предложение о качестве услуг, об иных условиях исполнения государственного контракта, в том числе о цене контракта (по форме, предложенной в части IV конкурсной документации).
В части IV конкурсной документации установлены формы документов, заполняемые участниками размещения заказов по лотам 1-6.
В пункте 1 формы «предложения о качестве услуг, об иных условиях исполнения контракта, в том числе о цене контракта» конкурсной документации предусмотрено, что участник размещения заказа при заполнении данной формы указывает цену контракта согласно прилагаемому расчёту (рекомендуется приложить расчёт для его включения Заказчиком в проект государственного контракта (по форме таблицы Приложения № 1 к проекту государственного контракта).
В пункте 3 «формы заявки на участие в открытом конкурсе № 01-ОК» конкурсной документации Заказчик установил, что участник размещения заказа подтверждает, что он ознакомлен с порядком формирования цены контракта, её составляющими, способами её изменения в период действия контракта и с условием о том, что возмещение никаких дополнительных расходов при исполнении контракта с Заказчика требовать участник размещения заказа не имеет права.
В соответствии с подпунктом 4.2.2, цена контракта по каждому из лотов должна включать в себя: вознаграждение за оказание услуг по оценке арестованного имущества, все расходы Оценщика, в том числе по оплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты любых уровней и в государственные внебюджетные фонды, расходы по командированию специалистов при выполнении своих обязательств и иные расходы. Не включённых в цену контракта расходов нет. Если цена контракта, предложенная участником размещения заказа, не включает в себя все перечисленные элементы, заявка будет считаться несоответствующей требованиям конкурсной документации.
Таким образом, Заказчик установил в конкурсной документации в соответствии с требованиями пункта 5 части 4 статьи 22 Закона порядок формирования цены контракта (цены лота).
Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что ни форма заявки, заполняемая участником размещения заказа, ни конкурсная документация не содержат требования о том, что участник размещения заказа в заявке на участие в конкурсе по каждому лоту должен указать порядок формирования цены контракта, предлагаемой таким участником, либо выразить согласие с установленным в пункте 4.2.2 конкурсной документации Заказчиком порядком формирования цены контракта и её составляющими.
Статьёй 25 Закона также не предусмотрено, что заявка, подаваемая участником размещения заказа на участие в конкурсе, должна содержать порядок формирования цены контракта, предложенной таким участником размещения заказа.
Следовательно, довод заявителя о том, что участники размещения заказа ЗАО «Дальком-аудит» и ИП Буров С. Н., в нарушение требований пункта 4.2.2 конкурсной документации, не указали в своих заявках на участие в конкурсе по лотам 1-6 порядок формирования цены государственного контракта, не может быть признан обоснованным.
В ходе проведения внеплановой проверки представленных Заказчиком документов, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с пунктом 12 части 4 статьи 22 Закона, конкурсная документация должна содержать формы, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений конкурсной документации в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона.
Конкурсная документация, в нарушение пункта 12 части 4 статьи 22 Закона, не содержит формы предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений конкурсной документации.
В силу части 1 статьи 24 Закона, любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.
Согласно конкурсной документации дата окончания подачи заявок на участие в конкурсе - 01.03.2010 г.
Следовательно, датой окончания подачи участниками размещения заказов запросов о разъяснении положений конкурсной документации, в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона, должна являться дата – 24.02.2010.
В части I конкурсной документации установлено, что в случае возникновения вопросов участник размещения заказа вправе подать Заказчику запрос о разъяснении положений конкурсной документации в порядке, установленном в пункте 2 части III конкурсной документации. Подача таких запросов осуществляется с 28.01.2010 по 19.02.2010 включительно по адресу 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48, каб. 310. Разъяснения положений конкурсной документации предоставляются Заказчиком с 28.01.2010 до 25.02.2010 включительно.
Следовательно, Заказчик, установив в конкурсной документации дату окончания подачи участниками размещения заказа запросов о разъяснении положений конкурсной документации – 19.02.2010 г., т. е. сократив срок подачи таких запросов участниками размещения заказа, допустил нарушение части 1 статьи 24 Закона.
В силу части 5 статьи 22 Закона к конкурсной документации должен быть приложен проект государственного контракта (в случае проведения конкурса по нескольким лотам – проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.
В нарушение части 5 статьи 22 Закона, к конкурсной документации на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по оценке арестованного имущества с 1 по 6 лот не приложен проект контракта в отношении каждого лота.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО «Институт системных технологий» на действия конкурсной комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю при проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по оценке арестованного имущества с 1 по 6 лот частично обоснованной, т. к. не все доводы, указанные заявителем, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.
2.Признать, что конкурсная комиссия Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю при проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по оценке арестованного имущества с 1 по 6 лот допустила нарушение требований части 2 статьи 27 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", т. к. приняла решение о допуске к участию в конкурсе по лотам 1-6 участника размещения заказа ИП Бурова С. Н., заявки которого не соответствовали требованиям конкурсной документации.
3.Признать, по результатам проведенной внеплановой проверки, что государственным заказчиком - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю при проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по оценке арестованного имущества с 1 по 6 лот были допущены нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно:
- пункта 12 части 4 статьи 22 Закона, т. к. не установил в конкурсной документации формы предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений конкурсной документации;
- части 5 статьи 22 Закона, т. к. к конкурсной документации на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по оценке арестованного имущества с 1 по 6 лот не приложен проект контракта в отношении каждого лота;
- части 1 статьи 24 Закона, т. к. установил в конкурсной документации дату окончания подачи участниками размещения заказа запросов о разъяснении положений конкурсной документации – 19.02.2010 г., т. е. сократил срок подачи таких запросов участниками размещения заказа.
4.Выдать конкурсной комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований части 2 статьи 27 Закона, допущенных при проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по оценке арестованного имущества с 1 по 6 лот.
5.Выдать государственному заказчику – Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований пункта 12 части 4 статьи 12 и части 1 статьи 24 Закона, допущенных при проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по оценке арестованного имущества с 1 по 6 лот.