Решение Приморского УФАС России от 26.04.2010 г № Б/Н
По жалобе участника размещения заказа ООО «Элитум»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М. В. – зам. руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Слесарева Л. А. – начальник отдела контроля размещения заказов;
Малкова М. Г. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «Элитум»,
при участии:
от заявителя: Машукова Е. Л. – специалист по работе с государственными заказами (по доверенности);
от аукционной комиссии: Калоев А. А. – член аукционной комиссии Муниципальной общеобразовательной школе-интернату «Школа-интернат №1 основного общего образования г. Владивостока»,
Установила:
В Приморское УФАС России 20.04.2010 поступила жалоба от ООО «Элитум» на действия аукционной комиссии Муниципальной общеобразовательной школы-интернат «Школа-интернат №1 основного общего образования г. Владивостока» (далее – аукционная комиссия) при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку соковой продукции: сока яблочного и сока персикового в муниципальное общеобразовательное учреждение (далее – открытый аукцион).
В жалобе заявитель указывает, что аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО «Элитум» на основании того, что ООО «Элитум» в форме 2 заявки не указало и не подтвердило в полном объеме свое согласие с требованиями к объему поставляемого товара, установленными заказчиком в пункте 2.1.3 документации об аукционе, а именно, не подтвердил согласие с объемами по каждому муниципальному заказчику (таблица 2.3).
Из жалобы следует, что согласно форме 2 заявки на участие в аукционе «Таблица описания качественных и количественных характеристик предлагаемых к поставке товаров», установленными в подпункте «б» пунктов 3.2.4 и 3.3.4 документации об аукционе, в строке 2 таблицы, участник размещения заказа ООО «Элитум» в своем предложении прописывает свое согласие поставить требуемый объем товара, установленный заказчиком и ниже прилагает таблицу с заявленными по объему требованиями. По мнению заявителя, в данной таблице конкретно прописано какое количество и конкретно какому району полагается данный объем поставляемого сока. Более заявленного количества по данным районам и соответственно на каждое муниципальное дошкольное образовательное учреждение, ООО «Элитум» не было выражено.
Также, в жалобе содержатся сведения о том, что в документации об аукционе отсутствует подпункт 3.3.6, на которую сделана ссылка в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, и на основании которой отклонена заявка ООО «Элитум».
На заседании Комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Приморского УФАС России) представитель заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и считает, что аукционная комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), т. к. неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО «Элитум».
Представитель аукционной комиссии с доводами, указанными заявителем в жалобе, не согласился, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушение Закона со стороны аукционной комиссии отсутствует.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.
Пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона установлено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия требованиям документации об аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.04.2010 № 1.1, аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукциону участника размещения заказа ООО «Элитум» по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части1 статьи 12 Закона, в связи с несоответствием его заявки требованиям подпункта 3.3.6 документации об аукционе. Из протокола следует, что данный участник размещения заказа в форме 2 заявки не указал и не подтвердил в полном объеме свое согласие с требованиями к объему поставляемого товара, установленными заказчиком в пункте 2.1.3 документации об аукционе, а именно, не подтвердил согласие с объемами по каждому муниципальному заказчику (таблица 2.3, тем самым участник размещения заказа нарушил требования заказчика в части подтверждения объемов поставляемого товара.
Согласно извещению о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, Муниципальная общеобразовательная школа-интернат «Школа-интернат №1 основного общего образования г. Владивостока» является организатором торгов на проведение совместных торгов в форме открытого аукциона.
В извещении о проведении открытого аукциона и в документации об аукционе установлен перечень муниципальных заказчиков, согласно которому заказчики в количестве 101 учреждения разделены по районам города в следующем порядке:
1) Ленинский район – 20 учреждений;
2) Фрунзенский район – 14 учреждений;
3) Первореченский район – 21 учреждений;
4) Первомайский район – 22 учреждения;
5) Советский район – 16 учреждений;
6) п. Трудовое – 5 учреждений;
7) о. Русский – 3 учреждения.
В силу раздела 7 документации об аукционе и требований статьи 38 Закона, по итогам открытого аукциона каждый муниципальный контракт заключается с победителем аукциона каждым заказчиком.
В пункте 3.3.4 части 3.3 документации об аукционе установлены Формы заявки на участие в аукционе.
В форме 2 документации об аукционе Заказчик установил Таблицу описания качественных и количественных характеристик предлагаемых к поставке товаров.
Данная Форма должна быть подписана участником размещения заказа, что означает, что он согласен с требованиями, установленными в указанной таблице.
В строке 2 указанной таблицы формы 2 участник размещения заказа должен указать: «Мы согласны с требованиями к объему поставляемых товаров, установленными заказчиком в пункте 2.1.3 документации об аукционе и в проекте муниципального контракта (приложение № 1 документации об аукционе)».
Пунктом 2.1.3 части 2.1 раздела 2 документации об аукционе установлены требования заказчика к объёму поставляемых товаров: поставка соковой продукции: сока яблочного, персикового в муниципальные образовательные учреждения в объёме 163 452,00 л. в соответствии с объемами по районам (таблица 2.2) и в соответствии с объемами по каждому муниципальному заказчику (таблица 2.3).
В таблице 2.2 документации об аукционе уполномоченный орган (организатор совместных торгов) указал объем поставляемого товара (сока яблочного и сока персикового) отдельно по каждому району.
В таблице 2.3 документации об аукционе установлен перечень учреждений (Заказчиков) отдельно по каждому району, а также указан объем отдельно по каждому виду сока относительно каждого заказчика.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев представленный Заказчиком оригинал заявки на участие в аукционе участника размещения заказа ООО «Элитум», установила, что данный участник размещения заказа в форме 2 своей заявки на участие в аукционе указал: «Мы согласны поставить требуемый объём товара, установленный заказчиком». При этом, данный участник размещения заказа указал, с каким именно объёмами он согласен, поместив в форму 2 заявки таблицу, которая по форме и содержанию идентична таблице 2.2 документации об аукционе, т. е. подтвердил свое согласие с объемами товара только по районам. Вместе с тем, пункт 2.1.3 документации об аукционе (таблица 2.3), согласие с которым не подтвердил участник размещения заказа ООО «Элитум» в форме 2 заявки на участие в аукционе, содержит также объемы поставляемого товара отдельно по каждому муниципальному заказчику.
Таким образом, заявка участника размещения заказа ООО «Элитум» не соответствует требованиям, установленным уполномоченным органом (организатором совместных торгов) в документации об аукционе, т. к. данный участник размещения заказа не указал и не подтвердил в полном объеме свое согласие с требованиями к объему поставляемого товара, установленными уполномоченным органом в пункте 2.1.3 документации об аукционе, т. е. не подтвердил согласие с объемами по каждому муниципальному заказчику (таблица 2.3).
Следовательно, аукционная комиссия, приняв по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО «Элитум», в связи с несоответствием его заявки требованиям документации об аукционе, поступила правомерно и не допустила нарушения требований Закона.
Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в документации об аукционе отсутствует подпункт 3.3.6, на которую сделана ссылка в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, и на основании которой участнику размещения заказа ООО «Элитум» отказано в допуске к участию в аукционе.
Присутствующий на заседании Комиссии Приморского УФАС России Калоев А. А. – член аукционной комиссии, заявил, что в протоколе допущена техническая ошибка в части ссылки на пункт 3.3.6 документации об аукционе, а также пояснил, что основанием отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Элитум» является несоответствие заявки пункту 3.3.4 документации об аукционе. Также Калоев А. А. заявил, что данная техническая ошибка была исправлена протоколом от 22.04.2010 № 1.1доп аукционной комиссии путем внесения изменений в протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.04.2010 № 1.1. Протокол от 22.04.2010 № 1.1доп размещен на официальном сайте в сети Интернет 22.04.2010.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается уполномоченным органом на официальном сайте.
Статьей 36 Закона не предусмотрено внесение изменений или уточнений в протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Следовательно, аукционная комиссия, приняв решение о внесении в протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.04.2010 № 1.1 изменений в части ссылки на пункт документации об аукционе, которому не соответствовала заявка ООО «Элитум», и являющийся основанием отказа в допуске к участию в аукционе данного участника размещения заказа, внесение которых не предусмотрено Законом, допустила нарушение части 3 статьи 36 Закона.
Кроме того, Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу, что уполномоченный орган, разместив на официальном сайте 22.04.2010 не предусмотренный статьёй 36 Закона протокол о внесении изменений в протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, допустил нарушение части 3 статьи 36 Закона.
Вместе с тем, указанное нарушение Закона не повлияло на результаты рассмотрения заявок на участие в аукционе и не нарушает права и законные интересы участника размещения заказа ООО «Элитум», т. к. его заявка не соответствовала требованиям документации об аукционе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО «Элитум» на действия аукционной комиссии Муниципальной общеобразовательной школы-интернат «Школа-интернат №1 основного общего образования г. Владивостока» при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку соковой продукции: сока яблочного и сока персикового в муниципальное общеобразовательное учреждение необоснованной.
2.Признать в ходе внеплановой проверки, что аукционная комиссия Муниципальной общеобразовательной школы-интернат «Школа-интернат №1 основного общего образования г. Владивостока» при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку соковой продукции: сока яблочного и сока персикового в муниципальное общеобразовательное учреждение допустила нарушение части 3 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как приняла решение о внесении в протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.04.2010 № 1.1 изменений в части ссылки на пункт документации об аукционе, которому не соответствовала заявка ООО «Элитум», и являющийся основанием отказа в допуске к участию в аукционе данного участника размещения заказа, внесение которых не предусмотрено Законом.
3.Признать в ходе внеплановой проверки, что уполномоченный орган (организатор совместных торгов) Муниципальная общеобразовательная школа-интернат «Школа-интернат №1 основного общего образования г. Владивостока» при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку соковой продукции: сока яблочного и сока персикового в муниципальное общеобразовательное учреждение допустил нарушение части 3 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как разместил на официальном сайте 22.04.2010 не предусмотренный статьёй 36 Закона протокол о внесении изменений в протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.
4.Не выдавать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений в связи с тем, что допущенное уполномоченным органом и аукционной комиссией при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку соковой продукции: сока яблочного и сока персикового в муниципальное общеобразовательное учреждение нарушение части 3 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не повлияло на результаты рассмотрения заявок на участие в аукционе.