Решение Приморского УФАС России от 24.02.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Компания «Элит Строй-ДВ»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд,
рассмотрев жалобу ООО «Компания «Элит Строй-ДВ» (ул. Нерчинская, 10, г. Владивосток, 690089) на действия аукциониста аукционной комиссии Войсковой части 6890 Восточного регионального командования внутренних войск МВД России.
Установила:
В Приморское УФАС России 12.02.2010 г. поступила жалоба от ООО «Компания «Элит Строй-ДВ» (ул. Нерчинская, 10, г. Владивосток, 690089) на действия аукциониста аукционной комиссии Войсковой части 6890 Восточного регионального командования внутренних войск МВД России (далее – аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку строительных материалов для обеспечения нужд войсковой части 6890 Восточного регионального командования внутренних войск МВД России (далее – открытый аукцион).
Несмотря на то, что жалоба написана на действия аукциониста, по тексту усматривается, что заявитель оспаривает протокол рассмотрения заявок и считает, что имело место нарушение Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон) поскольку, по мнению заявителя, необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе по тем основаниям, что заявителем изменена форма заявки, а также представленные учредительные документы не соответствуют законодательству РФ. Заявитель считает свою заявку полностью соответствующей требованиям Закона и документации об аукционе, в связи с чем просит отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 7/161/10.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России заявителя не прибыл, доводы жалобы не поддержал, в связи с чем рассмотрение проведено в его отсутствие.
Представитель аукционной комиссии с жалобой не согласился, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что аукционная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в аукционе ООО «Компания «Элит Строй-ДВ» т. к. представленная заявка в нарушение аукционной документации составлена не по требуемой форме в том числе не на бланке организации. Кроме того, нарушение требований документации об аукционе в заявке указано, что к ней прилагаются документы согласно описи на 54 стр., в то время, как опись и том заявки с документами содержит 59 листов, что свидетельствует о двусмысленноститолкования заявки и не позволяет установить, какие именно документы прилагает участник в составе своей заявки. В предложениио качестве, количестве и наименовании поставляемого товара заполнены не все пункты и имеется не ясность в количестве поставляемого материала. Так, пункт 22 (стр. 40) не содержит сведений о количестве поставляемого угла наружного, внутреннего из оцинкованной стали с полимерным покрытием, а содержит буквенное (не цифровое) обозначение (ПО), вместо требуемого 110, представленные учредительные документы не соответствуют требованиям ст. 87-94 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 08.08.2001г. № 14-ФЗ и являются незаконными. В тоже время представитель аукционной комиссии признал, что при составлении протокола от 04.02.2010 г. № 7/161/10 была допущена техническая опечатка в части обоснования причин отказа, с ссылкой на п. 16 заявки, поскольку в этой части заявка соответствовала документации об аукционе.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании Комиссии Приморского УФАС России, исследовав материалы дела, и проведя внеплановую проверку представленных документов, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.02.2010 г. № 7/161/10 ООО «Компания «Элит Строй-ДВ» не допущена к участию в аукционе, поскольку в соответствии с разделом 1.4.2. аукционной документации, в представленной заявке, пункт 15 составлен не по форме, пункт 16 не содержит банковских реквизитов, учредительный документ - устав не соответствует требованиям, установленным ГК РФ, Федеральным законом №14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом №312-Ф3 от 30.12.2008г., поскольку устав предусматривает совершение сделки по продаже доли в простой письменной форме (раздел 7 устава), а не нотариальное удостоверение такой сделки в соответствии с указанными ФЗ и содержит сведения об учредителях (раздел 4 устава). К заявке не приложен документ (свидетельство) о внесении изменений в соответствии с 312-ФЗ, выписка из ЕГРЮЛ также не содержит сведений о приведении учредительных документов (устава) в соответствие с действующим ГК РФ, 14-ФЗ, 312-ФЗ. К заявке приложен учредительный договор, который с 01.01.2010г. по ФЗ-312 не является учредительным документом.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона.
Частью 3 статьи 36 Закона предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.
В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Закона.
Заказчик в документации об аукционе установил требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе.
Частью 1 статьи 35 установлено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе
Часть 2 статьи 35 Закона содержит исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в отрытом аукционе.
В пункте 10 информационной карты документации об аукционе заказчиком установлено, что заявка на участие в аукционе должна быть подготовлена в бумажном виде строго по формам, представленным в разделе 1.4. документации об аукционе.
В разделе 1.4. документации об аукционе заказчиком установлены формы заявки, необходимые для заполнения участниками размещения заказа, в том числе, установлена форма заявка на участие в аукционе и форма предложения участника о качестве, количестве и наименовании поставляемого товара
В форме заявки на участие в аукционе, установленной заказчиком, указано, что данная форма заявки заполняется на бланке организации.
В соответствии с пунктом 4.2.4. документации об аукционе все документы, представляемые участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе, должны быть заполнены по всем пунктам.
Пунктом 4.2.3. документации об аукционе установлено, что сведения, которые содержатся в заявках на участие в аукционе участников размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований.
Комиссия Приморского УФАС России, в ходе внеплановой проверки рассмотрев представленный заказчиком оригинал заявки ООО «Компания «Элит Строй-ДВ» установила, что заявка данного участника размещения заказа не соответствует требованиям документации об аукционе и подлежала отклонению в допуске на участие в аукционе, поскольку составлена не на бланке организации, кроме того, заявка и приложенные к ней документы содержат двусмысленноетолкование в части указания количества страниц 54, в то время, как опись и том заявки содержат 59 листов, а так же в том числе в предложениио качестве, количестве и наименовании поставляемого товара, являющимся неотъемлемым приложением к заявке заполнены не все пункты. Так, пункт 22 (стр. 40) не содержит сведений о цифровом количестве поставляемого угла наружного, внутреннего из оцинкованной стали с полимерным покрытием, а содержит буквенное (не цифровое) обозначение (ПО) необходимого к поставке товара.
Следовательно, аукционная комиссия, приняв решение на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участника размещения заказа ООО «Компания «Элит Строй-ДВ», заявка которого не в полной мере соответствовала требованиям документации об аукционе, поступила правомерна и не допустила нарушений требований Закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Компания «Элит Строй-ДВ» (ул. Нерчинская, 10, г. Владивосток, 690089) на действия аукциониста аукционной комиссии Войсковой части 6890 Восточного регионального командования внутренних войск МВД России при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку строительных материалов для обеспечения нужд войсковой части 6890 Восточного регионального командования внутренних войск МВД России частично обоснованной, поскольку заявку данного участника размещения заказа необходимо было отклонить с иным обоснованием причин отказа, а также по результатам внеплановой проверки установлено, что заявка ООО «Компания «Элит Строй-ДВ» законно не была допущена к участию в аукционе из-за выявившихся несоответствий ее Закону и документации об аукционе.
2.В связи с тем, что государственный контракт на поставку строительных материалов для обеспечения нужд войсковой части 6890 Восточного регионального командования внутренних войск МВД России заключен до рассмотрения жалобы, предписание не выдавать.