Решение Приморского УФАС России от 15.11.2010 г № Б/Н
По жалобе ЗАО «ЭКОлаб» на действия государственного заказчика — ГУЗ «ККЦ СПИД»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М. В. – заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Малкова М. Г. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Рязанова А. А. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ЗАО «ЭКОлаб» (ул. Буденного, 1, г. Электрогорск, 142530),
при участии:
от заявителя: представитель заявителя на рассмотрение жалобы не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие;
от Заказчика: Россохина И. М. – представитель Государственного учреждения здравоохранения «Краевой клинический центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (по доверенности); Круглик С. П. – представитель Государственного учреждения здравоохранения «Краевой клинический центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (по доверенности); Кревская О. А. – представитель Государственного учреждения здравоохранения «Краевой клинический центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (по доверенности);
от Единой комиссии: Кревская О. А. – член Единой комиссии Государственного учреждения здравоохранения «Краевой клинический центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями»,
Установила:
В Приморское УФАС России 08.11.2010 г. поступила жалоба от ЗАО «ЭКОлаб» (ул. Буденного, 1, г. Электрогорск, 142530) на действия государственного заказчика – Государственного учреждения здравоохранения «Краевой клинический центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (далее – ГУЗ «ККЦ СПИД», Заказчик) и Единой комиссии при проведении запроса котировок на поставку тест-системы для скринингового исследования на ВИЧ для ГУЗ «ККЦ СПИД» на 4 квартал 2010 года (далее – запрос котировок).
В жалобе заявитель указывает на то, что Заказчик указал в извещении о проведении запроса котировок товары конкретных производителей, а также указал ссылки и каталожные номера, что, по мнению заявителя, является нарушением требований Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) и ограничивает количество участников размещения заказа.
Также в жалобе указано, что Единая комиссия, по мнению заявителя, неправомерно отклонила котировочную заявку участника размещения заказа ЗАО «ЭКОлаб».
Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что Заказчик неправомерно установил в извещении о проведении запроса котировок требование об отсутствии сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.
Представитель Заказчика и Единой комиссии с доводами, указанными заявителем в жалобе, не согласился, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушения Закона со стороны Заказчика и Единой комиссии отсутствуют.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В извещении о проведении запроса котировок Заказчик указал необходимые к поставке тест-системы двух разных производителей с указанием характеристик этих двух систем.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев представленные Заказчиком оригиналы документов, установила, что указанные в извещении тест-системы двух разных производителей имеют одинаковые технические характеристики.
Присутствующая на заседании Комиссии представитель Заказчика пояснила, что указанные в извещении о проведении запроса котировок две тест-системы имеют одинаковые характеристики, поскольку согласно методическому письму «Проведение лабораторного обследования на ВИЧ-инфекцию» (в том числе исследование иммунитета и вирусной нагрузки при ВИЧ-инфекции) от 04.08.2006 №4147-РХ, утвержденному заместителем министра здравоохранения и социального развития РФ, обнаружение антител к ВИЧ включает два этапа: скрининговое обследование (тест-система №1) и далее, в случае получения положительного результата в скрининге, сыворотка крови передается в референс-лабораторию для подтверждения диагноза ВИЧ-инфекции в верификационных тестах. На втором этапе в референс-лаборатории сыворотка крови исследуется дважды (тест-система № 2 и № 3). При этом, обязательным условием является использование двух разных типов тест-систем, т. к. использование одной тест-системы может привести к получению неточного результата исследования. Таким образом, вся процедура обследования пациента на ВИЧ-инфекцию требует наличия в лаборатории не менее трех разных типов тест-систем. При этом один вид тест-систем поступает заказчику в централизованном порядке за счет средств федерального бюджета. Указанный запрос котировок был объявлен на закупку остальных двух типов тест-систем.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 28.10.2010 № 2072853/1, Единая комиссия отклонила котировочную заявку участника размещения заказа ЗАО «ЭКОлаб» в связи с тем, что заявка данного участника размещения заказа не соответствует требованиям, установленным в пункте 6 извещения о проведении запроса котировок, а именно: в котировочной заявке указаны две одинаковые тест-системы с разными техническими характеристиками.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев оригинал котировочной заявки ЗАО «ЭКОлаб», установила, что данный участник размещения заказа указал в своей котировочной заявке две тест-системы с одинаковым наименованием АГАТ-ВИЧ-1,2 ЗАО «ЭКОлаб». При этом характеристики первой тест-системы, предложенной данным участником размещения заказа в котировочной заявке, по отдельным позициям не соответствуют характеристикам, установленным Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок, а именно, ЗАО «ЭКОлаб» указаны следующие характеристики: время реакции 1 час 50 минут вместо указанного в извещении времени реакции 2 часа; объем исследуемого образца 100 мкл. вместо указанного в извещении объема 70 мкл.
Таким образом, Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу, что заявка ЗАО «ЭКОлаб» не соответствует в полной мере требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Следовательно, Единая комиссия, приняв решение об отклонении котировочной заявки ЗАО «ЭКОлаб», которая не в полной мере соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, поступила правомерно и не допустила нарушение требований Закона.
Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России установила, что извещение о поведении запроса котировок не соответствует требованиям части 2 статьи 45 Закона.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 45 Закона, извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на фирменные наименования или наименования производителей, а также требования к товарам, информации, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В извещении о проведении запроса котировок Заказчик указал наименование тест-систем конкретного производителя с указанием ссылки на технические условия данного производителя.
Представитель Заказчика пояснила, что Заказчик при указании данных требований в извещении исходил из того, что Заказчику необходимо приобрести две одинаковые по техническим характеристикам тест-системы двух разных производителей с целью соблюдения условий, указанных в методическом письме от 04.08.2006 №4147-РХ, утвержденном заместителем министра здравоохранения и социального развития РФ.
Однако, указанные в извещении требования к товару, не позволяют участнику размещения заказа установить, что Заказчику необходимо поставить две тест-системы с одинаковыми техническими характеристиками именно разных производителей.
Таким образом, Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу, что при составлении извещения о проведении запроса котировок Заказчиком некорректно было сформулировано требование к товару при необходимости закупки товаров с одинаковыми техническими характеристиками разных производителей, что не позволяет участнику размещения заказа определить какой именно товар необходим Заказчику и правильно составить предложение о поставляемом товаре, и является нарушением требований части 2 статьи 45 Закона.
Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что на участие в запросе котировок подано три заявки, две из которых соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Следовательно, указанное нарушение части 2 статьи 45 Закона, допущенное Заказчиком, в данном конкретном случае не повлияло на результаты запроса котировок, т. к. запрос котировок признан состоявшимся, и не нарушило права и законные интересы участника размещения заказа ЗАО «ЭКОлаб», т. к. заявка данного участника размещения заказа не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в части характеристик предложенного им товара.
Комиссия Приморского УФАС России также отмечает, что довод заявителя о том, что Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок неправомерно установлено требование об отсутствии сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков, не соответствует действительности, т. к. статёй 43 Закона предусмотрена возможность установления Заказчиком данного требования в запросе котировок.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ЗАО «ЭКОлаб» на действия Единой комиссии ГУЗ «Краевой клинический центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» при проведении запроса котировок на поставку тест-системы для скринингового исследования на ВИЧ для ГУЗ «ККЦ СПИД» на 4 квартал 2010 года необоснованной.
2.Признать жалобу участника размещения заказа ЗАО «ЭКОлаб» на действия Государственного заказчика ГУЗ «Краевой клинический центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» при проведении запроса котировок на поставку тест-системы для скринингового исследования на ВИЧ для ГУЗ «ККЦ СПИД» на 4 квартал 2010 года частично обоснованной, т. к. довод заявителя о неправомерном установлении заказчиком в извещении о проведении запроса котировок требования об отсутствии сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Признать, что Заказчиком при составлении извещения о проведении запроса котировок Заказчиком некорректно было сформулировано требование к товару при необходимости закупки товаров с одинаковыми техническими характеристиками разных производителей, что не позволяет участнику размещения заказа определить какой именно товар необходим Заказчику и правильно составить предложение о поставляемом товаре, и является нарушением требований части 2 статьи 45 Закона.
3.В связи с тем, что государственный контракт на поставку тест-системы для скринингового исследования на ВИЧ для ГУЗ «ККЦ СПИД» на 4 квартал 2010 года заключён 08.11.2010, а также, в связи с тем, что права и законные интересы участника размещения заказа ЗАО «ЭКОлаб» не нарушены, т. к. заявка данного участника размещения заказа не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в части характеристик предложенного им товара, предписание об устранении нарушений требований Закона не выдавать.