Решение Приморского УФАС России от 17.06.2011 г № Б/Н
По жалобе ФГУП «Почта России»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России)
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Приморского края,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) поступила жалоба от ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Приморского края (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика – Владивостокская таможня (далее – Заказчик), при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по оформлению подписки на периодические издания на II полугодие 2011 года, их доставке во Владивостокскую таможню (далее – ОАЭФ).
По мнению Заявителя, Заказчик допустил нарушение требования статьи 19.1 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), так как неправомерно обосновал начальную (максимальную) цену контракта.
Представитель Заказчика с доводами Заявителя, указанными в жалобе, не согласился, изложил свою позицию в письменном объяснении и считает, что со стороны Заказчика нарушения требований Закона не допущено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, и проведя внеплановую проверку представленных Заказчиком документов, Комиссией Приморского УФАС России установлено следующее.
Согласно ч. 2 ст. 19. 1 Закона, в документации об ОАЭФ указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
Частью 3 статьи 19.1 Закона установлено, что размещение на официальном сайте документации об ОАЭФ, в которой указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная ч. 2 настоящей статьи Закона информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.
На электронной площадке www.sberbank-ast.ru в сети «Интернет» под номером 0320100007611000099 в установленный Законом срок Заказчиком размещено Извещение о проведении ОАЭФ и документация об ОАЭФ.
Заказчиком, согласно п. 8 Информационной карты документации об ОАЭФ указана начальная (максимальная) цена – 82 399, 69 рублей, а в п. 6 Информационной карты документации об ОАЭФ заказчик указал обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а именно, что информация по цене предоставлена ООО «Урал-Пресс Дальний Восток».
В ходе заседания Комиссии Приморского УФАС России представитель Заявителя пояснил, что Заказчик, обосновав начальную (максимальную) цену контракта в размере 82 399, 69 рублей исходил из-за «ценовой информации, предоставленной ООО «Урал-Пресс Дальний Восток».
Помимо того, Заявитель пояснил, что не смог подать заявку на участие в ОАЭФ, так как участие в данном ОАЭФ для него не целесообразно из низкой начальной (максимальной) цены, ему эффективно было бы участвовать в торгах с начальной (максимальной) ценой контракта как минимум 120 000,00 рублей.
Представитель Заказчика пояснил, что фактически формирование объема и предельной стоимости закупаемых услуг для государственных нужд происходит при формировании бюджетных заявок на соответствующий год (плановый период) в процессе бюджетного планирования. В документации об ОАЭФ указано обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащие источник информации. Также Заказчик при формировании начальной (максимальной) цены контракта учитывал информацию, полученную в результате изучения реестра контрактов и исследования рынка (конъюнктура рынка, условия и сроки поставки и платежей, наличие сопутствующих услуг, обязательства по контракту и т.д.).
Заслушав участников рассмотрения жалобы, исследовав материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу, что жалоба Заявителя является необоснованной по следующим основаниям.
Законом не предусмотрена разработка нормативного правового акта, утверждающего методику или порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, а также методика проведения анализа закупочных или среднерыночных цен на закупаемую продукцию, поскольку процесс формирования начальной (максимальной) цены контракта и сопутствующий этому анализ рыночных цен не является предметом регулирования Закона.
Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на оказание услуг для государственных нужд. При этом, одной из основных задач Закона является эффективное использование Заказчиком бюджетных средств. ( ч. 1 ст. 1 Закона).
Комиссия Приморского УФАС России признала, что Заказчик, указав в п. 8 Информационной карты документации об ОАЭФ начальную (максимальную) цену контракта – 82 399, 69 рублей, а в п. 6 Информационной карты документации об ОАЭФ обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а именно, что информация по цене предоставлена ООО «Урал-Пресс Дальний Восток», не допустил нарушение требований ч.ч. 2 и 3 ст. 19.1 Закона.
Также Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что Заявитель в установленный Законом срок не воспользовался правом, предоставленным ему Законом, и не обращался к Заказчику с запросом по факту обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
Помимо того, Комиссия Приморского УФАС Росси отмечает, что действия заказчика не нарушили права и законные интересы Заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России,
Решила:
Признать жалобу участника размещения заказа ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Приморского края на действия государственного заказчика – Владивостокской таможни при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по оформлению подписки на периодические издания на II полугодие 2011 года их доставке во Владивостокскую таможню необоснованной.