Решение Приморского УФАС России от 14.05.2010 г № 157/04-2010
О признании жалобы участника размещения заказа на действия муниципального заказчика при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку оборудования для выполнения работ по модернизации котельной обоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Трякин В.В. - заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля размещения заказа;
Ни А.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО "Дальневосточный котельный завод" (<...>, г. Хабаровск, <...>), при участии:
от заказчика: С., К. - представители администрации Уссурийского городского округа по доверенности;
от заявителя: на рассмотрение жалобы представители заявителя не прибыли. Ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие;
Установила:
в Приморское УФАС России поступила жалоба от участника размещения заказа ООО "Дальневосточный котельный завод" (<...>, г. Хабаровск, <...>) на действия муниципального заказчика - администрации Уссурийского городского округа (далее - муниципальный заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку оборудования для выполнение работ по модернизации котельной N 5, г. Уссурийск, в рамках реализации долгосрочной целевой муниципальной программы "Энергосбережение и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Уссурийского городского округа" на 2010 год (далее - открытый аукцион).
По мнению заявителя, муниципальный заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как в аукционной документации не указал необходимые сведения, а именно функциональные и качественные характеристики товара. Таким образом, заявитель считает, что заказчик ущемляет права участников аукциона.
Представитель муниципального заказчика с доводами заявителя не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и документы, истребованные у заказчика, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Муниципальным заказчиком на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев документацию об аукционе и проведя внеплановую проверку, отмечает, что заказчик не указал технические характеристики товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, а именно не указаны показатели и характеристики короба ввода топлива, газовоздуховодов, блока растопочного и т.д.
Следовательно, заказчик, не указав в документации об аукционе все сведения, предусмотренные Законом, а именно требования, установленные заказчиком к техническим характеристикам товара, к размерам товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, допустил нарушение части 2 статьи 34 Закона.
Представители заказчика на рассмотрении жалобы пояснили, что, учитывая большое количество запросов о разъяснении положений документации об аукционе, заказчик принял решение в срок, установленный Законом, отказаться от проведения открытого аукциона, внес изменения в документацию об аукционе и заново разместил заказ на поставку оборудования для выполнения работ по модернизации котельной N 5.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО "Дальневосточный котельный завод" (<...>, г. Хабаровск, <...>) на действия муниципального заказчика - администрации Уссурийского городского округа при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку оборудования для выполнения работ по модернизации котельной N 5, г. Уссурийск, в рамках реализации долгосрочной целевой муниципальной программы "Энергосбережение и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Уссурийского городского округа" на 2010 год обоснованной.
2.Признать по результатам рассмотрения жалобы, что муниципальный заказчик при проведении открытого аукциона допустил нарушение части 2 статьи 34 Закона, т.к. не указал в документации об аукционе все сведения, предусмотренные Законом.
3.Не выдавать муниципальному заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, допущенных при проведении открытого конкурса, в связи с тем, что допущенное нарушение не повлияло на результаты размещаемого заказа, т.к. заказчик принял решение об отказе от проведения аукциона, внес изменения в документацию об аукционе в части установления всех требований, предусмотренных Законом, и заново разместил заказ на поставку оборудования для выполнения работ по модернизации котельной N 5, г. Уссурийск, в рамках реализации долгосрочной целевой муниципальной программы "Энергосбережение и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Уссурийского городского округа" на 2010 год.
Председатель комиссии
В.В.ТРЯКИН
Члены комиссии
Л.А.СЛЕСАРЕВА
А.В.НИ