Решение Приморского УФАС России от 25.05.2009 г № 131-09/З
О признании жалобы участника размещения заказа на действие муниципального заказчика при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного дома частично обоснованной, так как заказчик не обеспечил участнику аукциона возможность беспрепятственно принять участие в открытом аукционе
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Трякин В.В. - заместитель руководителя управления;
Члены комиссии:
Ни А.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Шпаковская Н.И. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Подкорытова М.Г. - специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу, поступившую от участника размещения заказа ООО "Два Медведя", в присутствии:
от заявителя: Б. - директор ООО "Два Медведя", У., К. - представители ООО "Два Медведя";
от заказчика: Г. - представитель Муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО г. Фокино
Установила:
в Приморское УФАС России 18.05.2009 поступила жалоба от участника размещения заказа ООО "Два Медведя" на действие государственного заказчика - Муниципального учреждения администрации городского округа ЗАТО г. Фокино при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного дома (далее - открытый аукцион).
По мнению заявителя, Заказчик допустил нарушение требований части 3 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), так как не уведомил участника размещения заказа о принятом аукционной комиссией решении о допуске ООО "Два Медведя" к участию в открытом аукционе.
Также заявитель считает, что заказчик допустил нарушение части 1 статьи 37 Закона, т.к. не обеспечил возможность участнику аукциона ООО "Два Медведя" принять участие в открытом аукционе.
В заседании Комиссии Приморского УФАС России заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, считает, что заказчик допустил нарушение требований части 3 статьи 36 и части 1 статьи 37 Закона.
Представитель заказчика с доводами заявителей не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушения Закона со стороны заказчика отсутствуют.
Рассмотрев материалы дела, изучив содержание жалобы заявителя, заслушав объяснения представителя аукционной комиссии, сопоставив их с фактическими документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В силу части 3 статьи 36 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08.05.2009 N 98/09, были допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона два участника размещения заказа - ООО "Два Медведя" и ООО "Фокинское предприятие реконструкции ЖКХ".
В связи с тем, что 8 мая 2009 года был предпраздничный день, уведомление о принятом аукционной комиссией решении направлено ООО "Два Медведя" в первый рабочий день 12 мая 2009 года, что подтверждается представленными документами.
Следовательно, заказчик, направив уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08.05.2009 N 98/09, не допустил нарушение части 3 статьи 36 Закона.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона заказчик, уполномоченный орган обязаны обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе.
Присутствующий на заседании Комиссии Приморского УФАС России представитель заявителя пояснил, что уведомление о признании ООО "Два Медведя" участником аукциона получено 14 мая 2009 года.
В извещении о проведении открытого аукциона и в документации об аукционе указано место, дата и время проведения открытого аукциона.
Тем самым участник размещения заказа ООО "Два Медведя", признанный участником аукциона, фактически не был уведомлен о том, что является участником аукциона.
Представитель ООО "Два Медведя" без уведомления о том, что является участником аукциона, прибыл в назначенное заказчиком место и время для принятия участия в открытом аукционе.
Однако представителя ООО "Два Медведя" не допустили в здание, и участник аукциона ООО "Два Медведя" не смог принять участие в аукционе.
Представитель заказчика мотивировал свой отказ в допуске представителя ООО "Два Медведя" в здание тем, что городской округ ЗАТО город Фокино является закрытым административно-территориальным образованием и согласно нормативно-правовым актам требуется разрешение для лиц, въезжающих на территорию ЗАТО.
Участник аукциона ООО "Два Медведя" не представил документы для прохождения регистрации и выдачи разрешения для лиц, въезжающих на территорию ЗАТО.
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что при подаче заявки на участие в открытом аукционе представитель участника размещения заказа ООО "Два Медведя" был допущен в здание без специального разрешения на въезд на территорию ЗАТО.
При этом в документации об аукционе отсутствует требование и инструкция для участников аукциона о получении разрешения на въезд на территорию ЗАТО.
В документации об аукционе не установлены особые правила допуска к участию в отрытом аукционе в связи с въездом на территорию ЗАТО город Фокино.
Представитель участника аукциона ООО "Два Медведя" был вправе находиться на территории ЗАТО город Фокино в связи с тем, что зарегистрирован на территории ЗАТО город Большой Камень.
Комиссия Приморского УФАС России, исследовав в совокупности материалы дела, заслушав объяснения обеих сторон, пришла к выводу, что заказчиком не была обеспечена участнику аукциона ООО "Два Медведя" возможность беспрепятственно принять участие в открытом аукционе. Представители заказчика не предприняли мер для обеспечения участникам аукциона возможности принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе.
Таким образом, заказчик допустил нарушение части 1 статьи 37 Закона, не обеспечив участнику аукциона ООО "Два Медведя" возможность беспрепятственно принять участие в открытом аукционе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 17 и частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО "Два Медведя" на действие муниципального заказчика - Муниципального учреждения администрации городского округа ЗАТО г. Фокино при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного дома частично обоснованной.
2.Признать, что при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного дома, муниципальный заказчик - Муниципальное учреждение администрация городского округа ЗАТО г. Фокино допустил нарушение части 1 статьи 37 Закона, так как не обеспечил участнику аукциона ООО "Два Медведя" возможность беспрепятственно принять участие в открытом аукционе.
3.Выдать муниципальному заказчику - Муниципальному учреждению администрации городского округа ЗАТО г. Фокино обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, допущенных при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного дома.
Председатель комиссии
В.В.ТРЯКИН
Члены комиссии
А.В.НИ
Н.И.ШПАКОВСКАЯ
М.Г.ПОДКОРЫТОВА
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ