Решение Приморского УФАС России от 22.07.2010 г № Б/Н
На жалобу ООО «Росгосстрах» на действия Единой комиссии- Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М. В. – заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Ни А. В. – и.о. начальника отдела контроля размещения заказов
Шпаковская Н.И. – ведущий специалист - эксперт отдела контроля размещения заказов;
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «Росгосстрах» (ул. Мордовцева 6, г. Владивосток, 690091) (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии- Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта по размещению заказа на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств,
в присутствии:
от заявителя ООО «Росгосстрах»: Штековская Л.В., Шкапура Е.В. – представители по доверенности;
от государственного заказчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: Абдулло Г.С., Карабанова Е.В. - представители по доверенности;
от Единой комиссии - Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: Абдулло Г.С., Карабанова Е.В. – члены единой комиссии;
от участника размещения заказа ОАО Страховая компания «Ростра»: Пащенко В.Л. – представитель по доверенности,
Установила:
В Приморское УФАС России 15.05.2010 поступила жалоба от ООО «Росгосстрах» на действия Единой комиссии- Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – Единая комиссия) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта по размещению заказа на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (далее – открытый конкурс).
В жалобе заявитель указывает на то, что Единая комиссия в нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон), так как неправомерно допустила к участию в открытом конкурсе ОАО СК «Ростра», а также допустила нарушение пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».
В жалобе заявитель указывает следующее:
- Единая комиссия неправомерно допустила к участию в открытом конкурсе ОАО СК «Ростра»;
- участник размещения заказа ОАО СК «Ростра» в заявке предоставил ложные сведения (прибытие аварийного комиссара на место ДТП в течении 3 минут, 29 представительств во Владивостоке, 19 представительств по Приморскому краю), чем допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»;
- Единая комиссия не в соответствии с Законом оценила заявки на участие в конкурсе по критерию «качество услуг».
На заседании Комиссии Приморского УФАС России представитель заявителя пояснила, что обжалуются действия Единой комиссии по допуску в участии в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта по размещению заказа на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств.
Результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе им не обжалуются, в связи с тем, что не относятся к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Представитель Единой комиссии Карабанова Е.В. с доводами жалобы не согласилась, свою позицию председатель Единой комиссии изложил в письменных объяснениях. Считает, что со стороны Единой комиссии допущены нарушения требований Закона не были.
Представитель участника размещения заказа ОАО Страховая компания «Ростра» Пащенко В.Л. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что заявку на участие в открытом конкурсе составлял в соответствии с требованиями конкурсной документации.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и проведя внеплановую проверку документов, представленных Заказчиком, Комиссия Приморского УФАС России признала жалобу ООО «Росгосстрах» не обоснованной по следующим основаниям.
Довод заявителя о том, что единая комиссия необоснованно допустила к участию в открытом конкурсе ОАО СК «Ростра», так как оно представило в своей заявке ложные сведения: прибытие аварийного комиссара на место ДТП в течении 3 минут, 29 представительств во Владивостоке, 19 представительств по Приморскому краю не может быть обоснованным.
Согласно части 1 статьи 27 Закона, конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона (требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов).
Как указано в части 2 статьи 27 Закона, в случае не соответствия заявки участника размещения заказа, конкурсная комиссия принимает решение об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона (условия допуска к участию в торгах), и оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Изучив конкурсную документацию, Комиссия Приморского УФАС России установила, что государственный заказчик не устанавливал какое-либо ограничение по периоду времени (в минутах), в течение которого Страховщик гарантирует прибытие на место ДТП аварийного комиссара с момента поступления вызова. (п.п 2.2 п. 3 части IV конкурсной документации).
Исследовав заявку участника размещения заказа ОАО Страховая компания «Ростра» Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу, что заявка данного участника соответствует Закону и требованиям конкурсной документации, а именно, указав в заявке период времени прибытия на место ДТП аварийного комиссара с момента поступления вызова – в течение 3 минут поступил правомерно.
В п.п. 2.1 п. 3 части IV конкурсной документации государственный заказчик установил подкритерий оценки заявок на участие в открытом конкурсе: количество филиалов, представительств, агентств и дополнительных офисов на территории Приморского края для обеспечения оперативной работы, в штуках.
Изучив заявку участника размещения заказа ОАО Страховая компания «Ростра» Комиссия Приморского УФАС России установила, что в заявке указано 29 представительств во Владивостоке, 19 представительств по Приморскому краю и пришла к выводу.
При указанных обстоятельствах заявка участника размещения заказа ОАО Страховая компания «Ростра» соответствует конкурсной документации.
Следовательно, Единая комиссия, допустив заявку участника размещения заказа ОАО Страховая компания «Ростра» к участию в конкурсе не допустила нарушений требований Закона.
Единая комиссия при рассмотрении заявок не установила недостоверность сведений, указанных в заявке участника размещения заказа ОАО СК «Ростра».
Довод заявителя о том, что участник размещения заказа ОАО СК «Ростра» в заявке предоставил ложные сведения (прибытие аварийного комиссара на место ДТП в течение 3 минут, 29 представительств во Владивостоке, 19 представительств по Приморскому краю), чем допустил нарушение пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» Комиссией Приморского УФАС России не может быть рассмотрен на заседании Комиссии Приморского УФАС России по следующим основаниям.
Глава 8 Закона устанавливает порядок защиты прав и законных интересов участников размещения заказов, которая не предусматривает возможность обжалования действий (бездействия) других участников размещения заказа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, и пунктом 3.32 административного регламента Комиссия Приморского УФАС России.
Решила:
Признать жалобу ООО «Росгосстрах» на действия Единой комиссии- Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта по размещению заказа на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств необоснованной.