Решение Приморского УФАС России от 06.12.2007 г № 130-З
О признании жалобы на действия конкурсной комиссии необоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: - Таланцев В.И. - руководитель управления;
Члены комиссии:
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля в сфере закупок и недвижимости;
Тарабыкина Н.А. - специалист 1 разряда отдела контроля в сфере закупок и недвижимости,
рассмотрев жалобу ООО "Стройэталон-М" на действия конкурсной комиссии Управления капитального строительства Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - конкурсная комиссия УКС ДВО РАН) при проведении открытого конкурса на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Институт биологии моря ДВО РАН в г. Владивостоке, 2-я очередь строительства", в присутствии:
от заявителя: Дьякова Ю.В. - секретарь ООО "Стройэталон-М",
от заказчика: Коваленко В.Г. - заместителя председателя Управления капитального строительства Дальневосточного отделения Российской академии наук;
от конкурсной комиссии: Артамонова В.И. - председателя конкурсной комиссии Управления капитального строительства Дальневосточного отделения Российской академии наук, начальника отдела снабжения УКС ДВО РАН;
при участии:
от участника размещения заказа: Пинтак В.Н. - главный инженер ФГУП Строительно-монтажного управления "Академдальвостокстрой" ДВО РАН,
Установила:
В Приморское УФАС России 30.11.2007 поступила жалоба от ООО "Стройэталон-М" (ул. Героев Варяга, 12, г. Владивосток, 690089) на действия конкурсной комиссии УКС ДВО РАН при проведении открытого конкурса на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Институт биологии моря ДВО РАН в г. Владивостоке, 2-я очередь строительства" (далее - открытый конкурс).
В жалобе заявитель указывает на то, что конкурсной комиссией было отказано в допуске ООО "Стройэталон-М" в связи с тем, что конкурсная заявка данного участника размещения заказа не соответствует п. 2 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) и пп. 10.1 и 10.2 п. 10 и п. 11 конкурсной документации - в ценовом предложении представлены недостоверные сведения, а именно, сумма стоимости работ, указанная в ценовом предложении ООО "Стройэталон-М", на 955881 рубль 47 копеек превышает цену контракта, указанную в заявке участника. Заявитель не согласен с данным решением конкурсной комиссии по следующим основаниям: представленное ООО "Стройэталон-М" ценовое предложение не может квалифицироваться как недостоверность представленных сведений, так как согласно п. 11 конкурсной документации к предложению о цене контракта прилагается подробный расчет цены контракта в виде сводного сметного расчета на каждый вид работ и, по мнению заявителя, общая стоимость работ, указанная в представленных им сметах, составляет 279838562 руб. 40 коп., что соответствует цене контракта, указанной в ценовом предложении.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Приморского УФАС России) заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, считает, что конкурсная комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в конкурсе участнику размещения заказа ООО "Стройэталон-М", так как общая стоимость работ, указанная в приложенных к заявке сметах, соответствует цене контракта, указанной данным участником размещения заказа в ценовом предложении.
Представитель конкурсной комиссии с доводами заявителя не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушения Закона со стороны конкурсной комиссии отсутствуют, и что ООО "Стройэталон-М" было обоснованно отказано в допуске к участию в конкурсе по причине предоставления данным участником размещения заказа в своей конкурсной заявке недостоверных сведений в части ценового предложения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Подпунктами 10.1 и 10.2 пункта 10 конкурсной документации установлено, что участник размещения заказа в обязательном порядке предоставляет заявку на участие в конкурсе (с указанием цены), подготовленную в соответствии с формой 1 конкурсной документации с приложением общих сведений, и ценовое предложение о цене контракта и сроках выполнения услуг.
В соответствии с формой 1 конкурсной документации "ценовое предложение цены контракта и сроков выполнения подрядных работ по строительству объекта "Институт биологии моря ДВО РАН в г. Владивостоке, 2-ая очередь строительства" участники размещения заказа должны указать начальную цену контракта (общую стоимость выполнения работ). В стоимость должны быть включены: стоимость строительно-монтажных работ, оборудования, материалов, использования машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, накладные расходы, таможенные пошлины и иные таможенные платежи, налоги, сборы, отчисления, платежи, в том числе доставка, таможенная пошлина, НДС.
Пунктом 11 конкурсной документации предложение о цене контракта составляется в виде отдельного документа, оформленного на бланке организации - участника размещения заказа, подписывается руководителем и заверяется печатью организации. К предложению о цене контракта прилагается подробный расчет цены контракта в виде сводного сметного расчета на каждый вид работ.
21 ноября 2007 года конкурсная комиссия УКС ДВО РАН повторно на основании предписания Комиссии Приморского УФАС России от 12.11.2007 N 106-3 рассмотрела заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Институт биологии моря ДВО РАН в г. Владивостоке, 2-ая очередь строительства".
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 21.11.2007 N 15.2 конкурсной комиссией было принято решение отказать в допуске к участию в конкурсе участнику размещения заказа ООО "Стройэталон-М" в связи с тем, что конкурсная заявка данного участника размещения заказа не соответствует п. 2. ч. 3. ст. 25 Закона и пп. пп. 10.1 и 10.2 п. 10 и п. 11 конкурсной документации - в ценовом предложении представлены недостоверные сведения, а именно сумма стоимости работ, указанная в ценовом предложении ООО "Стройэталон-М", на 955881 рубль 47 копеек превышает цену контракта, указанную в заявке участника. Цена контракта, указанная в заявке, составляет 279838562 рубля 40 копеек, в то время как сумма, полученная в результате сложения цен по видам работ в ценовом предложении, составляет 280794443 рубля 87 копеек.
Частью 1 статьи 27 Закона установлено, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.
Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредоставления определенных частью 3 статьи 25 Закона документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, а также несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Пунктом 2 части 3 статьи 25 Закона установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта, в том числе предложение о цене контракта.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев заявку ООО "Стройэталон-М", установила, что сумма стоимости работ, указанная данным участником размещения заказа в предложении о цене контракта и сводной расчетной смете, составляет 280794443 рубля 87 копеек, что на 955881 рубль 47 копеек превышает цену контракта, полученную в результате сложения цен по видам работ в ценовом предложении данного участника размещения заказа и, соответственно, в сводной расчетной смете.
Кроме того, на заседании Комиссии Приморского УФАС России установлено, что единицы измерения сметной стоимости, указанные ООО "Стройэталон-М" в сметном расчете, различны, а именно, в одном случае сметная стоимость указана в рублях (116343575,9 рубля), в другом случае - в тысячах рублей (116343575,9 тыс. руб.), что приводит к искажению данных.
Таким образом, конкурсная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в конкурсе участнику размещения заказа на основании предоставления им недостоверных сведений и несоответствия его заявки требованиям конкурсной документации, и тем самым не допустила нарушения части 2 статьи 27 Закона.
При наличии вышеприведенных обстоятельств жалоба заявителя не может быть признана обоснованной, так как нарушений законодательства при проведении открытого конкурса на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Институт биологии моря ДВО РАН в г. Владивостоке, 2-я очередь строительства" со стороны конкурсной комиссии не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
Признать жалобу участника размещения заказа ООО "Стройэталон-М" на действия конкурсной комиссии Управления капитального строительства ДВО РАН при проведении открытого конкурса на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Институт биологии моря ДВО РАН в г. Владивостоке, 2-я очередь строительства" необоснованной.
Председатель Комиссии
В.И.ТАЛАНЦЕВ
Члены комиссии
Л.А.СЛЕСАРЕВА
А.В.НИ
М.Г.ПОДКОРЫТОВА
Н.А.ТАРАБЫКИНА