Решение Приморского УФАС России от 04.05.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Ай Пи эФ-Лайт-Сиб»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М. В. – зам. руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Малкова М. Г. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Абдулаев А. А. – специалист 1 разряд отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «Ай Пи эФ-Лайт-Сиб»,
при участии:
от заявителя: надлежащим образом уведомленный представитель заявителя на рассмотрение жалобы не прибыл, ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие в адрес приморского УФАС России не поступало;
от Заказчика: Литвиненко А. В. – представитель Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Приморскому краю (по доверенности);
Асадчая А. В. – представитель Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Приморскому краю (без доверенности),
Установила:
В Приморское УФАС России 26.04.2010 г. поступила жалоба от ООО «Ай Пи эФ-Лайт-Сиб» (ул. Петухова, 51, г. Новосибирск, 630088)на действия государственного заказчика - Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Приморскому краю (далее – Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта «на поставку сигнальных громкоговорящих устройств (СГУ) «Элект мини 200Н», в комплекте: САП-2У 400 (с-с), блок управления СГУ 200ПЗ, зацеп УК 10» (далее – запрос котировок).
В жалобе заявитель указывает, что Заказчик в извещении о проведении запроса котировок установил характеристики светоакустической панели (САП) и СГУ, По мнению заявителя, указанным в извещении о проведении запроса котировок техническим характеристикам полностью соответствует изделие только одного производителя - ООО НПКО «Элект» г. Новосибирск, что влечёт ограничение количества участников размещения заказа и противоречит требованиям части 2 статьи 45 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон). По мнению заявителя, под данные характеристики не подходит аналогичная продукция других производителей в Российской Федерации.
Также в жалобе заявитель указывает, что в извещении о проведении запроса котировок указана конкретная торговая марка СГУ «Элект-мини 200Н» без указания слов «или эквивалент».
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Приморского УФАС России) представитель Заказчика с доводами, изложенными заявителем в жалобе, не согласился, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что указанные в извещении о проведении запроса котировок характеристики СГУ не являются конкретными. Также из пояснений следует, что СГУ «Элект-мини 200Н» не является торговой маркой.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 Закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Согласно пункту 4 статьи 43 Закона, запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В извещении Заказчик установил требования к техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, При этом, извещение о проведении запроса котировок не содержит конкретные характеристики устройств, поскольку указаны допустимые значения на все основные характеристики СГУ и их составляющих.
Присутствующая на заседании Комиссии Приморского УФАС России представитель Заказчика - Литвиненко А. В., пояснила, что указанные в извещении о проведении запроса котировок СГУ закупаются Заказчиком под конкретные марки автомобилей иностранного производства, для которых подходят СГУ только с определенными габаритами (размерами). Исходя из указанной потребности, Заказчик установил в извещении о проведении запроса котировок размеры СГУ и их составляющих, но при этом, Заказчик не указал конкретные размеры, а установил допустимые значения, что не является нарушением Закона.
Рассмотрев представленные Заказчиком документы, Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу, что извещение о проведении запроса котировок не содержит требований к товару - сигнальным громкоговорящим устройствам (СГУ), которые влекли бы за собой ограничение количества участников размещения заказа, т. к. в извещении о проведении запроса котировок не указаны конкретные размеры, а указаны допустимые значения таких размеров, т. е. указанные характеристики устройств и их составляющих сопровождаются словами «не менее…» и «не более…», что не нарушает требований Закона.
Также, не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии Приморского УФАС России довод заявителя о том, что СГУ «Элект-мини 200Н» является торговой маркой, а его составляющие: САП-2У 400 (с-с), блок управления СГУ 200ПЗ, зацеп УК 10 являются конкретными наименованиями, т. к. заявителем не приложены к жалобе документы, подтверждающие данный довод.
При таких обстоятельствах, указанные в жалобе доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
Признать жалобу участника размещения заказа ООО «Ай Пи эФ-Лайт-Сиб» (ул. Петухова, 51, г. Новосибирск, 630088) на действия государственного заказчика – Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Приморскому краю при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта «на поставку сигнальных громкоговорящих устройств (СГУ) «Элект мини 200Н», в комплекте: САП-2У 400 (с-с), блок управления СГУ 200ПЗ, зацеп УК 10» необоснованной.