Решение Приморского УФАС России от 18.12.2007 г № 135-З
Об отказе в удовлетворении жалобы участника размещения заказа на действия Единой комиссии учреждения
Резолютивная часть решения объявлена: 17.12.2007.
Полный текст решения изготовлен: 18.12.2007.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Таланцев В.И. - руководитель управления;
Члены комиссии:
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля в сфере закупок и недвижимости:
Подкорытова М.Г. - специалист-эксперт отдела контроля в сфере закупок и недвижимости,
рассмотрев жалобу ООО "Центр Медицинского обеспечения" на действия Единой комиссии Государственного учреждения - Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Приморское региональное отделение ФСС РФ) при проведении открытого конкурса по лоту N 3 на оказание услуг по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов эндопротезами тазобедренных суставов в 2007 году,
в присутствии:
от заявителя: надлежащим образом уведомленные представители заявителя не прибыли;
от заказчика, Единой комиссии: Гудова Ж.А. - заместитель начальника отдела правового обеспечения ГУ - Приморское региональное отделение ФСС РФ, член Единой комиссии;
при участии:
участника размещения заказа: Чулкин А.Г. - директор ОАО "Фарматика";
привлеченных специалистов: Ронская И.В. - заместитель начальника отдела организации реабилитации застрахованных и анализа экспертизы нетрудоспособности ГУ - ПРО ФССС РФ;
Каплина О.В. - главный специалист-врач, консультант отдела организации реабилитации застрахованных и анализа экспертизы нетрудоспособности ГУ - ПРО ФССС РФ,
Установила:
В Приморское УФАС России 10.12.2007 поступила жалоба от ООО "Центр Медицинского обеспечения" (ул. Русская, 27-б, каб. 33, г. Владивосток, 690069) на действия Единой комиссии ГУ - Приморское региональное отделение ФСС РФ (далее - Единая комиссия) при проведении открытого конкурса по лоту N 3 на оказание услуг по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов эндопротезами тазобедренных суставов в 2007 году (далее - открытый конкурс).
В жалобе заявитель указывает на то, что Единая комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в конкурсе участнику размещения заказа ООО "Центр Медицинского обеспечения". Конкурсная заявка заявителя соответствовала требованиям, установленным в конкурсной документации, и сумма контракта, предложенная данным участником размещения заказа (566050 руб.), гораздо меньше суммы, предложенной другим участником размещения заказа открытого конкурса ОАО "Фарматика" (965000 руб.). Заявитель также указывает, что техническое задание конкурсной документации в нарушение п. 3 ст. 22 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) содержит фирменные наименования товара. По мнению заявителя, провести сравнение соответствия заявленных характеристик требованиям технической документации может только специально привлеченный эксперт.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Приморского УФАС России) представитель Единой комиссии не согласился с доводами заявителя, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушения Закона со стороны Единой комиссии отсутствуют, так как конкурсную документацию разрабатывает и утверждает заказчик, и что Единая комиссии правомерна отказала в допуске к участию в конкурсе участнику размещения заказа 000 "Центр Медицинского обеспечения" на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона, так как его заявка не соответствовала требованиям, установленным в техническом задании конкурсной документации.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по лоту N 3 от 30.11.2007 N 15/08 участнику размещения ООО "Центр Медицинского обеспечения" было отказано в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона, так как его заявка не соответствовала требованиям раздела 4 технического задания конкурсной документации, а именно, предложенный данным участником размещения заказа бедренный компонент (ножка), форма клиновидная в 3 плоскостях, материал-сплав Ti-6AI-4V, не соответствует установленному заказчиком в техническом задании конкурсной документации бедренному компоненту (ножка эндопротеза BICONTAKT S PLASMAPOR из TiA16Nb7 кузнечного сплава по DIN ISO 5832/11).
Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Закона конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона и на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12.
Пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Техническим заданием конкурсной документации по лоту N 3 установлены характеристики поставляемого товара - эндопротеза тазобедренного сустава бесцементной фиксации, а именно, указаны следующие характеристики: бедренный компонент, ножка эндопротеза BICONTAKT S PLASMAPOR из TiA16Nb7 кузнечного сплава по DIN ISO 5832/11.
В своей заявке, поданной на участие в открытом конкурсе, участник размещения заказа ООО "Центр Медицинского обеспечения" предложил товар (бедренный компонент (ножка), материал-сплав Ti-6AI-4V), который не соответствует требованиям, установленным заказчиком в техническом задании конкурсной документации.
Довод заявителя о том, что провести сравнение соответствия заявленных характеристик требованиям технической документации может только специально привлеченный эксперт, не является обоснованным, так как функции по рассмотрению заявок на участие в конкурсе в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона осуществляются конкурсной комиссией, и именно конкурсная комиссия, согласно части 2 статьи 27 Закона, принимает решение о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса участника размещения заказа либо об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России представитель заказчика пояснила, что заявитель не обращался к заказчику с запросом о разъяснении положений конкурсной документации, и считает, что Единая комиссия не допустила нарушения Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, так как Единая комиссия рассматривала заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.
Присутствующие на заседании Комиссии Приморского УФАС России специалисты ГУ - ПРО ФСС РФ, привлеченные к рассмотрению жалобы, пояснили, что заказчик при разработке технических требований конкурсной документации исходил из рекомендаций врачей с учетом потребностей определенной группы больных, нуждающихся в протезировании.
С учетом изложенного, Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу, что Единая комиссия, руководствуясь при рассмотрении заявок на участие в конкурсе требованиями, установленными конкурсной документацией, и приняв по результатам рассмотрения таких заявок решение об отказе в допуске к участию в конкурсе участнику размещения заказа ООО "Центр Медицинского обеспечения" в связи с несоответствием его заявки требованиям конкурсной документации, поступила правомерно и не допустила нарушения Закона.
Приведенный в жалобе довод заявителя о том, что ему было отказано в допуске к участию в конкурсе по причине того, что техническое задание конкурсной документации в нарушение п. 3 ст. 22 Закона содержит фирменные наименования товара, также нельзя признать обоснованным, так как решение о допуске к участию в конкурсе или об отказе в допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа принимает конкурсная комиссия, а конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Довод заявителя о том, что ему было отказано в допуске к участию в конкурсе, несмотря на то, что предложенная им сумма контракта гораздо меньше суммы, предложенной другим участником размещения заказа - ОАО "Фарматика", нельзя принять во внимание, так как сравнение предложенных участниками размещения заказа цен контракта осуществляется конкурсной комиссией на этапе оценки и сопоставления заявок, поданных такими участниками на участие в конкурсе и признанными участниками конкурса.
При наличии вышеприведенных обстоятельств жалоба заявителя не может быть признана обоснованной, так как нарушений законодательства при проведении открытого конкурса по лоту N 3 на оказание услуг по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов эндопротезами тазобедренных суставов в 2007 году со стороны Единой комиссии не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
Признать жалобу участника размещения заказа ООО "Центр Медицинского обеспечения" на действия Единой комиссии Государственного учреждения - Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации при проведении открытого конкурса по лоту N 3 на оказание услуг по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов эндопротезами тазобедренных суставов в 2007 году необоснованной.
Председатель Комиссии
В.И.ТАЛАНЦЕВ
Члены комиссии
Л.А.СЛЕСАРЕВА
М.Г.ПОДКОРЫТОВА