Решение Приморского УФАС России от 02.12.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «ВЕЛЕС» на действия Единой комиссии Государственного заказчика Учреждения Российской академии наук Дальневосточного геологического института Дальневосточного отделения РАН
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: - Белобородов М. В. – заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Рязанова А. А. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
Абдулаев А. А. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО «ВЕЛЕС» (ул. Алеутская, 26, офис 31. г. Владивосток, 690091),
при участии:
от заявителя: Кияшко Е. А. – представитель по доверенности ООО «ВЕЛЕС»
от заказчика; от единой комиссии: Быструшкина Л. В. – представитель по доверенности Учреждения Российской академии наук Дальневосточного геологического института Дальневосточного отделения РАН; Ушкова М. А. - представитель по доверенности Учреждения Российской академии наук Дальневосточного геологического института Дальневосточного отделения РАН; Чугайнов С. Г. - представитель по доверенности Учреждения Российской академии наук Дальневосточного геологического института Дальневосточного отделения РАН,
Установила:
В Приморское УФАС России 26.11.2010 поступила жалоба от ООО «ВЕЛЕС» (ул. Алеутская, 26, офис 31. г. Владивосток, 690091) на действия Единой комиссии Государственного заказчика Учреждения Российской академии наук Дальневосточного геологического института Дальневосточного отделения РАН (далее – едина комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение капитального ремонта помещений здания ДВГИ ДВО РАН в 2010 г (далее – открытый аукцион в электронной форме).
В жалобе заявитель указывает на то, что по его мнению, единая комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"(далее - Закон), поскольку необоснованно признала вторую часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа ООО «ВЕЛЕС» не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме, так как в составе заявке данного участника размещения заказа приложено свидетельство о допуске, выданное СРО на выполнение работ, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме, отсутствуют допуски к работам, указанных в документации об аукционе в электронной форме.
По мнению заявителя, заявка участника размещения заказа ООО «ВЕЛЕС» полностью соответствует требованиям документации об аукционе, а именно: в составе заявки ООО «ВЕЛЕС» приложены все документы, предусмотренные документацией об аукционе в электронной форме, в том числе приложено свидетельство о допуске, выданное СРО на выполнение работ, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России заявитель подтвердил изложенные в жалобе доводы о том, что единая комиссия неправомерно признала вторую часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа ООО «ВЕЛЕС» не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме, чем допустила нарушение статьи 41.11 Закона.
Представитель единой комиссии с доводами заявителя не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушения Закона со стороны единой комиссии отсутствуют и что единая комиссия правомерно признала вторую часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа ООО «ВЕЛЕС» не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме. Участник размещения заказа ООО «ВЕЛЕС» в составе заявки представил свидетельство о допуске, выданное СРО на выполнение работ, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме, в котором отсутствует допуски к работам, указанных в техническом задании документации об аукционе в электронной форме, что противоречит требованиям Закона и документации об аукционе в электронной форме.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела, и проведя внеплановую проверку представленных Заказчиком документов, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона установлены обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Согласно протоколу по подведению итогов открытого аукциона от 22.11.2010 г. вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа ООО «ВЕЛЕС» признана не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме, поскольку его заявка не соответствовала требованиям документации об аукционе в электронной форме, так как в составе заявки копия выписки из ЕГРЮЛ содержит сведения о видах экономической деятельности «Подготовка строительного участка», что не соответствует предмету открытого аукциона. В свидетельстве о допуске, выданной СРО к работам, отсутствуют допуски по видам рабат указанных в документации об аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 41.11 Закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Частью 2 статьи 41.11 Закона предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
В силу пункт 1 части 6 статьи 41.11 Закона заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 41.8 Закона вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В документации об аукционе в электронной форме установлены требования к составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, в том числе, указано, что в данном аукционе в соответствиисо статьей 47, 48 Градостроительного Кодекса и Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 №624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» работы по предмету торгов, указанные в техническом задании, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ, соответственно участник размещения заказа должен иметь разрешение от саморегулируемой организации выполнять виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В техническом задании заказчик установил конкретный перечень работ по капитальному ремонту.
Следовательно, свидетельство должно включать определенный перечень допусков видов работ, являющихся предметом аукциона в электронной форме указанных в техническом задании документации об аукционе в электронной форме.
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что требования пункта 1 части 1 статьи 11 Закона установлены к участникам размещения заказа.
Следовательно, непосредственно участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, и представить в составе заявки копии документов, подтверждающих свое соответствии указанным требованиям.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев представленную заказчиком копию заявки на участие в аукционе в электронной форме участника размещения заказа ООО «ВЕЛЕС», установила, что данный участник размещения заказа в составе своей заявки в качестве документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов, представил свидетельство о допуске, выданной СРО к работам, указанным в документации об аукционе в электронной форме, в котором отсутствуют допуски по видам работ указанным в техническом задании документации об аукционе в электронной форме, что не даёт ООО «ВЕЛЕС» право на осуществление работ установленных в техническом задании документации об аукционе в электронной форме.
Таким образом, участник размещения заказа ООО «ВЕЛЕС» не представил в составе заявки копии документов, установленных пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Закона и документацией об аукционе в электронной форме, (а именно: свидетельства о допуске выданной СРО на осуществление работ установленных в техническом задании документации об аукционе в электронной форме), тем самым не соответствует требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закон.
Следовательно, единая комиссия, приняв на своём заседании 22.11.2010 г. решение о не соответствии требованиям документации об аукционе в электронной форме второй часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа ООО «ВЕЛЕС» и требованиям Закона, поступила правомерно и не допустила нарушения требований Закона.
На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст. 60 Закона Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
Признать жалобу ООО «ВЕЛЕС» (ул. Алеутская, 26, офис 31. г. Владивосток, 690091) на действия Единой комиссии Государственного заказчика Учреждения Российской академии наук Дальневосточного геологического института Дальневосточного отделения РАН при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение капитального ремонта помещений здания ДВГИ ДВО РАН в 2010 г. необоснованной.