Решение Приморского УФАС России от 13.12.2010 г № 363/04-2010
О признании жалобы участника размещения заказа на действия муниципального заказчика при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку геодезического оборудования необоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского У ФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Трякин В.В. - и. о. руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Малкова М.Г. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Рязанова А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов, в присутствии:
от заявителя: заявлено ходатайство (вх. 7154 от 13.12.2010) о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя;
от Заказчика: Е. - представитель "У" г. Владивостока (по доверенности); К. - представитель "У" администрации г. Владивостока (по доверенности),
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО "Г" (<...>, г. Ростов-на-Дону, Россия, <...>),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) 06.12.2010 поступила жалоба от ООО "Г" (далее - также заявитель) (<...>, г. Ростов-на-Дону, Россия, <...>) на действия муниципального заказчика - "У" г. Владивостока (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона N 13-оа на право заключения муниципального контракта на поставку геодезического оборудования (далее - открытый аукцион).
Частью 6 статьи 57 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) установлено, что при подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика участник размещения заказа направляет копию жалобы заказчику, действия (бездействие) которого обжалуются.
Присутствующие на заседании Комиссии представители Заказчика заявили, что на момент рассмотрения указанной жалобы копия данной жалобы от ООО "Г" в адрес Заказчика не поступала, жалоба в адрес Заказчика поступила по факсимильной связи из Приморского УФАС России.
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что заявителем не был приложен к жалобе документ, свидетельствующий о направлении копии данной жалобы Заказчику, действия (бездействие) которого обжалуются.
Следовательно, участник размещения заказа ООО "Г", не направив копию жалобы заказчику, действия (бездействие) которого обжалуются, допустил нарушение части 6 статьи 57 Закона.
В жалобе заявитель указывает, что Заказчиком допущено нарушение требований частей 4 и 4.2 статьи 10 Закона в части выбора способа размещения заказа. По мнению заявителя, Заказчик должен был размещать данный заказ путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
Также в жалобе указано, что п. 2.1.3 документации об аукционе содержит требования о соответствии спутникового геодезического приемника зарубежным стандартам, что в свою очередь не соответствует требованиям Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений), в соответствии с которым данный тип измерения подлежит обязательному утверждению с последующей выдачей свидетельства об утверждении типа средств измерений. В данном свидетельстве указываются данные о регистрации средства измерений в Государственном реестре средств измерений, информация о допуске к применению на территории Российской Федерации, описание типа средств измерения и соответствие ГОСТам. Установление в документации об аукционе указанных требований к товару, по мнению заявителя, противоречит требованиям части 2.1 статьи 34 Закона, а также части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июня 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Также жалоба содержит сведения о том, что пункт 2.3.4 проекта муниципального контракта содержит неправомерное требование о том, что поставщик обязан иметь лицензионный договор, предоставляющий право передавать права Заказчику на использование программного обеспечения (ПО), если такое программное обеспечение требуется для дальнейшей работы и эксплуатации товара. В соответствии с Гражданским кодексом наличие лицензионного договора, считает заявитель, не обязательно. Следовательно, данное требование нарушает часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, т.к. ограничивает количество участников размещения заказа.
Представители Заказчика с жалобой не согласились, свою позицию изложили в письменном объяснении и считают, что со стороны Заказчика отсутствует нарушение требований Закона и Закона о защите конкуренции.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и проведя внеплановую проверку представленных Заказчиком оригиналов документов, Комиссия Приморского УФАС России не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
В п. 2.1.3 документации об аукционе содержится требование о соответствии спутникового геодезического приемника Trimble NetR9 Ti-2 в комплекте - Приемник Trimble NetR9 Ti-2 (или эквивалент, российский эквивалент отсутствует) следующим нормативным требованиям:
- RoHS;
- China RoHS;
- FCC Part 15.247;
- Устройство класса В требований FCC Part 15 и ICES-003;
- RSS-310 и RSS-210 Industry Canada;
- Маркировки СЕ;
- Маркировки C-Tick;
- UN ST/SG/AC.10.1l/Rev.3, Amend.1 (Li-Ion батарея);
- UN ST/SG/AC.10./27/Add.2 (Li-Ion батарея);
- WEEE.
В данном перечне установлены требования к соответствию поставляемого товара международным сертификатам санитарной, электрической, экологической и взрывобезопасности для ввозимого на территорию РФ оборудования, а именно:
RoHS - 2002/95/ЕС RoHS - Директива ограничения содержания вредных веществ RoHS Certificate of Compliance. Директива 2002/96/EC (WEEE) об отходах электрического и электронного оборудования (WEEE - Waste Electrical and Electronic Equipment);
China RoHS - Закон Китая "О методах контроля загрязнений от электронно-информационных продуктов", более известный как China RoHS.
Группа сертификатов серии EMI;
FCC Part 15.247 - Соответствие сертификату Федеральной Комиссии Коммуникаций США по работе в пределах полос 902 - 928 МГц, 2400 - 2483.5 МГц и 5723 - 5850 МГц;
Устройство класса В требований FCC Part 15 и ICES-003 - Канадский стандарт совместимости оборудования, создающего помехи;
RSS-310 и RSS-210 Industry Canada - Канадский стандарт радиочастотной комиссии;
Маркировки CE - Conformite Europeenne - европейское соответствие - особый знак, который наносят на изделие и который удостоверяет, что изделие соответствует основным требованиям директив EC, а также то, что продукт прошел процедуру оценки соответствия директивам;
Маркировки C-Tick - соответствие стандартам электромагнитной совместимости IEC/EN 61326-1 по излучению и помехоустойчивости.
Перечень руководств по производству, хранению и утилизации аккумуляторных батарей;
UN ST/SG/AC.10.11/Rev.3,Amend.1 (Li-Ion батарея) - соответствие инструкциям Организации Объединенных Наций батареи литиевые и перезаряжаемые литий-ионные должны отвечать требованиям ООН T1 - T8. Указанные тесты ООН определены в 3 издании Рекомендаций при транспорте опасных товаров;
UN ST/SG/AC.10./27/Add.2 (Li-Ion батарея) - новая редакция Руководства ООН Тестов и Критериев (ST/SG/AC.10.11/Rev.4);
WEEE - Директива по отходам от электрического и электронного оборудования Waste Electrical and Electronic Equipment Directive (WEEE) относится к компаниям, которые производят, продают, распространяют, перерабатывают и утилизируют электрическое и электронное оборудование (ЕЕЕ) и к потребителям из стран Евросоюза.
Перечень соответствия указанным требованиям устанавливает, что оборудование, необходимое для государственных и муниципальных нужд, должно соответствовать не только российским ГОСТам (ТУ), но и международным стандартам.
Согласно части 7 статьи 7 Закона об обеспечении единства измерений, в Российской Федерации должны применяться эталоны единиц величин, прослеживаемые к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин. В случае отсутствия соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин должна быть обеспечена прослеживаемость средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.
Из документации об аукционе следует, что российский эквивалент указанного в пункте 2.1.3 документации об аукционе приемника отсутствует, т.е. на территории Российской Федерации оборудование такого класса не производится. Следовательно, для него действуют нормы и стандарты, принятые для стран-производителей данного класса оборудования, не противоречащие требованиям Закона об обеспечении единства измерений.
Кроме того, в силу части 1 статьи 9 Закона об обеспечении единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
Запрашиваемое оборудование "спутниковый геодезический приемник - базовая станция Trimble NetR9 Ti-2 в комплекте - Приемник Trimble NetR9 Ti-2(Тм) (или эквивалент, Российский эквивалент отсутствует)" имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений N 41355, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под N 45720-10 и допущен к применению в Российской Федерации.
Данный факт подтверждается копией свидетельства, представленной Заказчиком на заседание Комиссии Приморского УФАС России.
Таким образом, установленное Заказчиком в документации об аукционе требование о соответствии спутникового геодезического приемника зарубежным нормативным требованиям, определяющим требования к соответствию поставляемого товара международным сертификатам санитарной, электрической, экологической и взрывобезопасности для ввозимого на территорию РФ оборудования не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации и не нарушает требования части 2 статьи 34 Закона.
Следовательно, Заказчик, установив в пункте 2.1.3 документации об аукционе вышеуказанное требование, не допустил нарушение требований части 2 статьи 34 Закона и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Согласно пункту 2.3.4 проекта муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, установлено, что поставщик обязан иметь лицензионный договор, предоставляющий право передавать права Заказчику на использование программного обеспечения (ПО), если такое программное обеспечение требуется для дальнейшей работы и эксплуатации товара.
В соответствии с частью 2 статьи 1235 части IV Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное.
Согласно части 3 статьи 1286 ГК РФ, заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.
В данном случае указанная статья определяет не факт наличия или отсутствия лицензионного договора, а форму его заключения.
Таким образом, установленное в проекте муниципального контракта требование об обязанности поставщика иметь лицензионный договор, предоставляющий право передавать права Заказчику на использование программного обеспечения (ПО), которое требуется для дальнейшей работы и эксплуатации товара, не противоречит требованиям ГК РФ.
Следовательно, Заказчик, установив в проекте муниципального контракта требование об обязанности поставщика иметь вышеуказанный лицензионный договор, обязательное наличие которого в данном случае предусмотрено нормами ГК РФ, не допустил нарушения требований Закона и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Довод заявителя, указанный в жалобе, о нарушении Заказчиком требований частей 4 и 4.2 статьи 10 Закона в части выбора способа размещения заказа, а именно в части того, что Заказчик должен был принять решение о размещении данного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, не может быть признан Комиссией Приморского УФАС России обоснованным, т.к. в соответствии с частью 32.1 статьи 65 Закона, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд путем проведения открытого аукциона в электронной форме до 01.01.2011 является правом, а не обязанностью муниципального заказчика.
При таких обстоятельствах жалоба заявителя не может быть признана обоснованной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
Признать жалобу участника размещения заказа ООО "Г" на действия муниципального заказчика - "У" г. Владивостока при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку геодезического оборудования необоснованной.
Председатель комиссии
В.В.ТРЯКИН
Члены комиссии
М.Г.МАЛКОВА
А.А.РЯЗАНОВА