Обзор УФНС по Приморскому краю от 09.10.2012 г № 05-20/25161@
Обзор положительной судебной практики
Дело N А51-6910/2012.
ООО "В" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России N 8 по Приморскому краю о признании недействительным постановления N 02-16.1 от 05.03.2012 "О привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения" по ч. 1 статьи 14.5 КоАП РФ за нарушение требований Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2010 в требованиях обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.
Судом установлены следующие обстоятельства:
На основании поручения N 000031 от 09.02.2012 на проведение проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объектах, должностными лицами инспекции 09.02.2012 в 11 час. 40 мин. проведена проверка соблюдения ООО "В" требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).
Должностными лицами установлено, что обществом в магазине "В", расположенного по адресу: Приморский край, Партизанский район, <...>, осуществляется розничная продажа алкогольной, табачной продукции и продуктовых товаров.
В ходе проведения проверки принадлежащего ООО "В" магазина, установлен факт нарушения Закона N 54-ФЗ, а именно, в проверяемом объекте наличные денежные расчеты осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) - при продаже покупателю сигарет "Кент" по цене 56 руб. кассовый чек за товар покупателю на руки выдан не был.
Данный факт был зафиксирован в акте проверки N 017642 от 09.02.2012, протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 0019 от 09.02.2012.
По факту нарушения требований действующего законодательства в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении, о необходимости обеспечить явку 17.02.2012 с целью рассмотрения материалов проверки и составления протокола об административном правонарушении, законный представитель общества был уведомлен телефонограммой N 01-01-101/7 от 13.02.2012.
17.02.2012 в отношении ООО "В" был составлен протокол от 17.02.2012 об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на 27.02.2012, представитель общества был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении от 17.02.2012, а также телефонограмма N 01-01-101/6.
Определением от 27.02.2012 в связи с необходимостью изучения представленного обществом возражения на акт проверки и рассмотрения материалов проверки с учетом всех замечаний, рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 05.03.2012 в 13 час. 40 мин.
05.03.2012 начальником инспекции в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, вынесено постановление N 02-161/03186 о признании ООО "В" виновным в совершении административного правонарушения и привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 30000,00 руб.
Как разъяснено п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 31.07.2003 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин", под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
В ч. 4 ст. 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, покупателем Г. 09.02.2012 в отделе магазина ООО "В" была приобретена пачка сигарет по цене 56 руб., при этом продавец по совершении факта продажи товара, в момент оплаты, отпечатанный контрольно-кассовой техникой кассовый чек за товар не выдала.
Факт непробития 09.02.2012 контрольно-кассового чека при поступлении в кассу общества наличных денежных средств подтвержден объяснением продавца Н., актом о проверке наличных денежных средств кассы N 017642 от 09.02.2012, которым зафиксирован остаток в сумме 3300,00 руб. и излишки в сумме 661,50 руб., при этом, на момент проведения проверки журнал кассира-операциониста заполнен не был, протоколом об административном правонарушении N 07-16/12 от 17.02.2012, актом о проверке наличных денежных средств кассы N 017642 от 09.02.2012, пояснениями покупателя Г., контрольной лентой на дату проведения проверки и обществом по существу не опровергнут.
Довод общества о нарушении сотрудниками, проводившими проверку деятельности магазина, требований Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ N 132н от 17.10.2011 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения" рассмотрен судом и обоснованно отклонен.
В силу п. 22 Административного регламента N 132н основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков является поручение на исполнение Государственной функции.
При этом п. 28 Административного регламента N 132н установлено, что специалисты инспекции предоставляют проверяемому объекту поручение на исполнение Государственной функции и служебные удостоверения.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, поручение N 000031 от 09.02.2012 и служебные удостоверения были предъявлены главному бухгалтеру С., о чем свидетельствует ее подпись.
При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении требований ООО "В".
Советник государственной
гражданской службы
Российской Федерации 1 класса
Г.В.КОЛЕСНИКОВА