Решение Приморского УФАС России от 10.12.2007 г № 132-З

О признании заключенного по результатам аукциона государственного контракта недействительным

Резолютивная часть решения объявлена: 10.12.2007
Полный текст решения изготовлен: 11.12.2007
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Таланцев В.И. - руководитель управления;
Члены комиссии.
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля в сфере закупок и недвижимости;
Ни А.В. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля в сфере закупок и недвижимости,
рассмотрев жалобу ООО "Пасифик Компьютер Груп" (ул. Фонтанная, 24, каб. 15, г. Владивосток, 690090) на действия Единой комиссии Дальневосточной оперативной таможни при проведении открытого аукциона на поставку ПЭВМ по лоту N 1 (ПЭВМ, предназначенных для обработки и хранения информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну),
при участии:
от заказчика: Заместитель начальника Дальневосточной оперативной таможни Фиалковский Р.В.; старший государственный таможенный инспектор отдела тылового обеспечения Дальневосточной оперативной таможни Пономаренко Л.В.; старший государственный таможенный инспектор отдела тылового обеспечения Дальневосточной оперативной таможни Шинкарева О.В.
от аукционной комиссии: Председатель единой комиссии Дальневосточной оперативной таможни (аукционист) Фиалковский Р.В.; член единой комиссии Дальневосточной оперативной таможни Пономаренко Л.В.; член единой комиссии Дальневосточной оперативной таможни Шинкарева О.В.,
от заявителя: Гладун В.А. - генеральный директор ООО "Пасифик Компьютер Груп"
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю 3 декабря 2007 года вх. N 4097 поступила жалоба от ООО "Пасифик Компьютер Груп" (ул. Фонтанная, 24, каб. 15, г. Владивосток, 690090) на действия Единой комиссии Дальневосточной оперативной таможни (далее - Единая комиссия) при проведении открытого аукциона на поставку ПЭВМ по лота N 1 (ПЭВМ, предназначенных для обработки и хранения информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну) (далее - открытый аукцион).
По мнению заявителя, ООО "Пасифик Компьютер Групп" при проведении открытого аукциона по лоту N 1 аукционист остановился и окончил аукцион на "шаге аукциона" - 1,5%, поскольку согласился со сниженной ценой участника аукциона с карточкой N 1, однако аукционистом не была соблюдена дальнейшая процедура аукциона, предусмотренная пунктом 5.2 части 5 статьи 37 Закона, а именно аукционист не объявлял снижение "шага аукциона" еще на 0,5% от начальной цены контракта. Аукционистом был нарушен порядок проведения аукциона и порядок определения победителя аукциона. Заявитель считает, что тем самым Единая комиссия нарушила процедуру проведения открытого аукциона, установленную частью 5 и частью 5.2 статьи 37 Закона.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Приморского УФАС России) заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, считает, что Единая комиссия нарушила порядок проведения открытого аукциона, т.к. аукционист не продолжил снижение шага аукциона, а также не объявил новую цену контракта, сниженную в соответствии с "шагом аукциона" на 0,5% от начальной стоимости контракта, и окончил аукцион на "шаге аукциона" 1,5% и определил победителя аукциона.
Представители Единой комиссии с доводами заявителя не согласны, свою позицию изложили в письменном отзыве и считают, что нарушений Закона со стороны Единой комиссии отсутствуют, и что порядок проведения аукциона соблюден. Представители Единой комиссии считают, что заявителем нарушен срок направления жалобы в уполномоченный на осуществление контроля федеральный орган исполнительной власти, т.к. обжалование действий заказчика, единой комиссии допускается в любое время размещения заказа, не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона.
Также представитель заказчика - заместитель начальника Дальневосточной оперативной таможни Фиалковский Р.В. пояснил, что жалоба ООО "Пасифик Компьютер Групп" поступила в адрес Дальневосточной оперативной таможни только 4 декабря 2007 года, и уведомил о том, что государственный контракт на поставку ПЭВМ по лоту N 1 (ПЭВМ, предназначенных для обработки и хранения информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну) N 146/07 по итогам аукциона заключен 4 декабря 2007 года до поступления жалобы, т.к. согласно части 1.1 статьи 38 Закона государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и документы, истребованные у заказчика и Единой комиссии, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном главой 8 Закона, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона.
Протокол аукциона от 23 ноября 2007 года N 4 размещен на официальном сайте 24.11.2007.
Следовательно, последним днем подачи жалобы является 3 декабря 2007 года. Жалоба ООО "Пасифик Компьютер Груп" поступила в Приморское УФАС России 3 декабря 2007 года вх. N 4097. Тем самым заявителем соблюдены сроки подачи жалобы. Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что согласно части 6 статьи 57 Закона при подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в соответствии с частями 4 и 5 статьи 57 Закона участник размещения заказа направляет копию жалобы соответственно заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются. Следовательно, не направив копию жалобы в аукционную комиссию при подаче жалобы в Приморское УФАС России 3 декабря 2007 года, заявитель допустил нарушение части 6 статьи 57 Закона.
Частью 2 статьи 37 Закона определено, что аукцион проводится заказчиком, уполномоченным органом в присутствии членов аукционной комиссии, участников аукциона или их представителей.
Согласно части 5.1 статьи 37 Закона аукционист выбирается из числа членов аукционной комиссии путем открытого голосования членов аукционной комиссии большинством голосов.
Тем самым выбранный из числа членов аукционной комиссии аукционист, в силу части 2 статьи 37 Закона, становится представителем заказчика.
Так как аукционная комиссия не вправе проводить аукционы, то жалоба, поданная на действия Единой комиссии в части нарушения порядка проведения аукциона, некорректна, т.к. обжалуемые действия относятся к полномочиям заказчика (аукциониста).
Частью 4 статьи 37 Закона установлено, что аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на "шаг аукциона".
Согласно части 5 статьи 37 Закона "шаг аукциона" устанавливается в размере пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Заказчиком установлена начальная (максимальная) цена контракта по лоту N 1 открытого аукциона: 1935375 рублей 00 копеек. "Шаг аукциона": 96768 рублей 75 копеек (т.е. 5% от начальной (максимальной) цены контракта), 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота): 9676,875 руб.
Согласно протоколу аукциона от 23 ноября 2007 года N 4 при проведении открытого аукциона по лоту N 1 в начале аукциона председателем комиссии Р.В. Фиалковским (далее - аукционист) начальная (максимальная) цена контракта снижалась на "шаг аукциона", равный 96768 рублям 15 копейкам, что составляло 5 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, и была снижена до 1741837 рублей 50 копеек. При троекратном объявлении аукционистом данной цены контракта ни один из присутствующих участников аукциона не заявил о своем намерении согласиться с объявленной ценой или предложить более низкую цену контракта.
Вследствие этого аукционист стал снижать "шаг аукциона" на 0,5 процентов начальной (максимальной) цены контракта (пункт 5 статьи 37 Закона) и после того, как "шаг аукциона" снизился до 1,5% начальной (максимальной) цены контракта (т.е. составил 29030 рублей 63 копейки), участник аукциона с карточкой под номером 1 согласился с объявленной аукционистом ценой (1809575 рублей 63 копейки). После троекратного объявления указанной цены контракта ни один из участников аукциона не поднял карточку, аукцион завершился, и победителем открытого аукциона по Лоту N 1 на поставку ПЭВМ, предназначенных для обработки и хранения информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну, признан участник аукциона с карточкой под номером 1 (Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный специализированный центр безопасности информации "МАСКОМ"), который сделал последнее предложение о цене контракта, составляющей 1809575 рублей 63 копейки.
Частью 5 статьи 37 Закона предусмотрено, что в случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракт (цены лота). После троекратного объявления последнего предложения о цене контракта 1809575 рублей 63 копейки, при "шаге аукциона" 1,5% ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, следовательно, аукционист Р.В. Фиалковский был обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной цены лота, т.е. до 1% (9353,75 руб.). Тем самым аукционист, не снизив "шаг аукциона" 1,5% на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), допустил нарушение части 5 статьи 37 Закона.
В соответствии с пунктом 4 части 52 статьи 37 Закона при проведении открытого аукциона аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и цены контракта, сниженной в соответствии с "шагом аукциона", а также новую цену контракта, сниженную в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном частью 5 статьи 37, и "шаг аукциона", в соответствии с которым снижается цена.
Пунктом 5 части 5.2 статьи 37 Закона установлено, что аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом цены контракта ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене контракта, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене контракта.
Аукционист Фиалковский Р.В. не объявил новую цену контракта (1790221,88 руб.), сниженную в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном частью 5 статьи 37, и следующий "шаг аукциона" (1% - 19353,75 руб.), в соответствии с которым снижается цена, а закончил проведение аукциона.
Следовательно, аукционист при проведении аукциона, не объявив новую цену контракта (1790221,88 руб.), сниженную в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном частью 5 статьи 37, и "шаг аукциона" (1% - 19353,75 руб.), в соответствии с которым снижается цена, и закончив проведение аукциона при "шаге аукциона" 1,5%, допустил нарушение части 5.2 статьи 37 Закона.
Также Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в соответствии с частью 1.1 статьи 38 Закона государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона.
Так как протокол аукциона от 23 ноября 2007 года N 4 размещен на официальном сайте 24.11.2007, то государственный контракт может быть заключен не ранее чем 4 декабря 2007 года. Жалоба на действия аукциониста при проведении открытого аукциона по лоту N 1 подана в аукционную комиссию не в день подачи жалобы в Приморское УФАС России (3 декабря 2007 года), а 4 декабря 2007 года, после подписания государственного контракта.
Тем самым заказчик - Дальневосточная оперативная таможня, заключив государственный контракт N 146/07 4 декабря 2007 года, не допустил нарушения требований части 1.1 статьи 38 Закона.
В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.
Согласно части 3 статьи 57 Закона размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица только судом.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО "Пасифик Компьютер Груп" (ул. Фонтанная, 24, каб 15, г. Владивосток, 690090) на действия заказчика - Дальневосточной оперативной таможни (аукциониста) при проведении открытого аукциона на поставку ПЭВМ по лоту N 1 (ПЭВМ, предназначенных для обработки и хранения информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну) обоснованной.
2.Признать, что при проведении открытого аукциона на поставку ПЭВМ по лоту N 1 (ПЭВМ, предназначенных для обработки и хранения информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну) заказчиком (аукционистом) Дальневосточной оперативной таможней не в полной мере соблюдены требования Закона:
- части 5 статьи 37 Закона, т.к. аукционист не снизил "шаг аукциона" в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 37 Закона;
- части 5.2 статьи 37 Закона, т.к. аукционистом нарушен порядок проведения аукциона, в части необъявления цены контракта, сниженной в соответствии с "шагом аукциона" 1% в порядке, установленном частью 5 статьи 37, "шага аукциона" 1%, в соответствии с которым снижается цена, и закончил проведение аукциона при "шаге аукциона" 1,5%.
3.В связи с тем, что государственный контракт на поставку ПЭВМ по лоту N 1 (ПЭВМ, предназначенных для обработки и хранения информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну) заключен, предложить участнику аукциона ООО "Пасифик Компьютер Груп" обратиться с иском в суд о признании размещения заказа на поставку ПЭВМ, предназначенных для обработки и хранения информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну, осуществленного государственным заказчиком Дальневосточной оперативной таможней путем проведения открытого аукциона и заключенного по результату данного аукциона государственного контракта, недействительными.
Председатель Комиссии
В.И.ТАЛАНЦЕВ
Члены комиссии
Л.А.СЛЕСАРЕВА
А.В.НИ