Решение Приморского УФАС России от 29.04.2010 г № 135/04-2010
О признании жалобы участника размещения заказа на действия государственного заказчика и Единой комиссии заказчика при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку продления неисключительных прав на антивирусную программу частично обоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - зам. руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля размещения заказов;
Майкова М.Г. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО "Центр ВКМ" (<...>, г. Пермь, <...>),
при участии:
от заявителя: надлежащим образом уведомленный представитель заявителя на рассмотрение жалобы не прибыл, ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие в адрес Приморского УФАС России не поступало;
от Заказчика, Единой комиссии: М. - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,
Установила:
в Приморское УФАС России 22.04.2010 поступила жалоба от ООО "Центр ВКМ" (<...>, г. Пермь, <...>) на действия государственного заказчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Заказчик) и Единой комиссии Заказчика при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку продления неисключительных прав на антивирусную программу Kaspersky Business Space Security Russian Edition (далее - запрос котировок).
В жалобе заявитель указывает на то, что Заказчик в извещении о проведении запроса котировок установил требование о том, что в связи с отсутствием действующей системы электронного документооборота с возможностью использования электронной цифровой подписи, обмен данными и сведениями между Заказчиком и участником размещения заказа в форме электронного документа не осуществляется. Однако в нарушение части 3 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) Единая комиссия приняла к рассмотрению 5 котировочных заявок, поступивших в форме электронного документа, несмотря на то, что поступившие котировочные заявки не соответствовали условиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России председатель Комиссии озвучил доводы, указанные заявителем в жалобе.
Представитель заказчика и котировочной комиссии с доводами, указанными заявителем в жалобе, не согласился, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушение Закона со стороны заказчика и котировочной комиссии отсутствует, так как в извещении о проведении запроса котировок Заказчиком указаны все сведения, предусмотренные статьей 43 Закона. Частью 2 статьи 46 Закона предусмотрена возможность подачи участником размещения заказа котировочной заявки как в письменной форме, так и в форме электронного документа. Поэтому, считает представитель Заказчика, за участником размещения заказа законодательно закреплены право и возможность подать котировочную заявку как в письменной форме, так и в форме электронного документа. Следовательно, указание в извещении о проведении запроса котировок на невозможность подачи котировочной заявки в электронной форме, по мнению Заказчика, не является нарушением действующего законодательства, кроме того, все котировочные заявки, в том числе поступившие в форме электронного документа, были приняты и допущены к рассмотрению и оценке, что не ущемляет права и законные интересы участников размещения заказа и не нарушает требования Закона.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Согласно части 2 статьи 45 Закона, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона.
Статьей 43 Закона установлен исчерпывающий перечень сведений, который должен содержать запрос котировок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона, запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
Заказчик в извещении о проведении запроса котировок установил, что на заседании комиссии будут рассматриваться заявки, предоставленные в оригинале. В связи с отсутствием действующей системы электронного документооборота с возможностью использования электронной цифровой подписи, обмен данными и сведениями между Заказчиком и участником размещения заказа в форме электронного документа не осуществляется.
Согласно журналу регистрации поступления котировочных заявок Заказчиком до окончания срока подачи котировочных заявок зарегистрировано 12 котировочных заявок, из которых 5 поступило в форме электронного документа.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.04.2010 N 7, Единая комиссия Заказчика рассмотрела все котировочные заявки, поступившие к Заказчику и зарегистрированные в Журнале регистрации.
Присутствующая на заседании Комиссии Приморского УФАС России представитель Заказчика и Единой комиссии (по доверенности) М. заявила, что Заказчик имеет возможность только принимать информацию в виде электронного документа и не имеет возможности отправлять сообщения и информацию в виде электронного документа, в связи с чем, в извещении о проведении запроса котировок Заказчик указал, что в связи с отсутствием действующей системы электронного документооборота с возможностью использования электронной цифровой подписи, обмен данными и сведениями между Заказчиком и участником размещения заказа в форме электронного документа не осуществляется. В связи с этим Заказчик осуществлял прием котировочных заявок, подаваемых в виде электронного документа, но не имел технической возможности отправить участнику размещения заказа подтверждение получения такой заявки. Также М. заявила, что все котировочные заявки, поданные участниками размещения заказа, в том числе в виде электронного документа, не отклонены и рассмотрены Единой комиссией.
Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу, что Заказчиком не были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, а также требования Закона, т.к. Заказчиком были приняты котировочные заявки, подаваемые в виде электронного документа, которые впоследствии рассматривались и оценивались Единой комиссией.
Однако довод представителя Заказчика о том, что в извещении о проведении запроса котировок Заказчик указал, что в связи с отсутствием действующей системы электронного документооборота с возможностью использования электронной цифровой подписи, обмен данными и сведениями между Заказчиком и участником размещения заказа в форме электронного документа не осуществляется, не может быть признан обоснованным, т.к. пунктом 3 статьи 43 Закона предусмотрена обязанность заказчика установить в запросе котировок форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа. Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев представленные Заказчиком оригиналы документов по проведению запроса котировок отмечает, что Заказчик не установил в запросе котировок форму котировочной заявки, подаваемой в форме электронного документа. Кроме того, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что установленное в извещении о проведении запроса котировок вышеуказанное требование, не позволяет однозначно его толковать в части возможности подачи котировочных заявок в форме электронного документа.
Из вышеизложенного следует, что Заказчик, не установив в извещении о проведении запроса котировок форму котировочной заявки, подаваемой в форме электронного документа, допустил нарушение требований части 2 статьи 45 и пункта 3 статьи 43 Закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО "Центр ВКМ" (<...>, г. Пермь, <...>) на действия государственного заказчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и Единой комиссии Заказчика при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку продления неисключительных прав на антивирусную программу Kaspersky Business Space Security Russian Edition частично обоснованной.
2.Признать, что государственный заказчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку продления неисключительных прав на антивирусную программу Kaspersky Business Space Security Russian Edition допустил нарушение части 2 статьи 45 и пункта 3 статьи 43 Закона, т.к. не конкретизировал в извещении о проведении запроса котировок в какой форме должна быть подана котировочная заявка, подаваемая в форме электронного документа.
3.В связи с тем, что государственный контракт на поставку продления неисключительных прав на антивирусную программу Kaspersky Business Space Security Russian Edition заключен 23.04.2010, предписание об устранении нарушений требований Закона не выдавать.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
Л.А.СЛЕСАРЕВА
М.Г.МАЛКОВА