Решение Приморского УФАС России от 12.05.2009 г № 114-09/З
О признании жалобы участника размещения заказа на действия государственного заказчика и конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на оказание услуг по страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО) необоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Трякин В.В. - и.о. руководителя управления;
Члены комиссии:
Ни А.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Шпаковская Н.И. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Абдулаев А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу Филиала ООО "Первая страховая компания" (ул. Комсомольская, 3, г. Владивосток, 690078) на действия государственного заказчика и конкурсной комиссии ФГОУ ВПО "Дальневосточная государственная академия искусств" при проведении открытого конкурса на оказание услуг по страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО) для нужд ФГОУ ВПО "Дальневосточная государственная академия искусств",
в присутствии:
от заявителя: Шилкин С.В. - представитель по доверенности Филиала ООО "Первая страховая компания",
от заказчика, конкурсной комиссии: Саенко Л.И. - проректор по АХР ФГОУ ВПО "Дальневосточная государственная академия искусств",
от участника размещения заказа: Гнездилова Т.Н. - юрисконсульт ОАО "ВСК",
Установила:
В Приморское УФАС России 05.05.2009 поступила жалоба Филиала ООО "Первая страховая компания" (ул. Комсомольская, 3, г. Владивосток, 690078) на действия государственного заказчика и конкурсной комиссии ФГОУ ВПО "Дальневосточная государственная академия искусств" (далее - конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО) для нужд ФГОУ ВПО "Дальневосточная государственная академия искусств" (далее - конкурс).
В жалобе заявитель указывает на то, что государственный заказчик в нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) и требований законодательства РФ неправомерно установил в конкурсной документации критерий оценки заявок на участие в конкурсе цена контракта, так как цена контракта не может быть ниже, чем общая страховая премия по всем транспортным средствам на основании тарифов, утвержденных Правительством РФ.
Кроме того, в жалобе заявитель указывает на то, что конкурсная комиссия в нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) неправомерно отказала в допуске к участию в открытом конкурсе участнику размещения заказа Филиалу ООО "Первая страховая компания", т.к. заявка на участие в конкурсе данного участника размещения заказа не соответствовала требованиям конкурсной документации, с обоснованием, что предложенная цена контракта превышает начальную максимальную цену контракта.
По мнению заявителя, заявка участника размещения заказа Филиала ООО "Первая страховая компания" полностью соответствует требованиям документации об аукционе, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 N 225 утверждены тарифы по ОСАГО.
Таким образом, заявитель считает решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе участнику размещения заказа Филиалу ООО "Первая страховая компания" неправомерным.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России заявитель подтвердил изложенные в жалобе доводы о том, что государственный заказчик неправомерно включил в критерии оценки цену контракта, а также заявил, что государственный заказчик необоснованно установил цену контракта ниже установленных тарифов Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от 10.03.2009 N 225).
Кроме того, на заседании Комиссии Приморского УФАС России заявитель снял свои претензии к конкурсной комиссии в части неправомерного отказа в допуске к участию в открытом конкурсе участнику размещения заказа Филиалу ООО "Первая страховая компания".
Представитель государственного заказчика и конкурсной комиссии с доводами, указанными в жалобе, не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушения требований Закона со стороны государственного заказчика и конкурсной комиссии отсутствуют, а также считает доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.
Заказчик в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона установил критерии оценки заявок на участие в конкурсе, включив, в том числе, такой критерий как цена контракта.
Конкурсная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в конкурсе участнику размещения заказа Филиалу ООО "Первая страховая компания", т.к. руководствовалась требованиями Закона и конкурсной документации, предложенная цена контракта, указанная в заявке данного участника размещения заказа, превышает начальную максимальную цену контракта.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и проведя внеплановую проверку документов, представленных Заказчиком, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Согласно части 1 статьи 22 Закона конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с пунктом 14 части 4 статьи 22 Закона конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона.
В силу части 4 статьи 28 Закона для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:
1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
2) расходы на эксплуатацию товара;
3) расходы на техническое обслуживание товара;
4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.
В информационной карте конкурсной документации государственный заказчик установил критерии оценки, в том числе критерий - цена контракта.
Таким образом, государственный заказчик, установив в конкурсной документации критерий оценки заявок - цена контракта, не допустил нарушение требований Закона.
Статьей 27 Закона установлен порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Закона конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.
В силу части 1 статьи 4 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
В информационной карте государственный заказчик установил, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 15000 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 23.04.2009 N 2, конкурсная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в конкурсе участнику размещения заказа Филиалу ООО "Первая страховая компания" по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона, так как в заявке данного участника размещения заказа предложенная цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев представленный Заказчиком оригинал заявки на участие в конкурсе участника размещения заказа Филиала ООО "Первая страховая компания", установила, что данный участник размещения заказа в своей заявке предложил цену контракта 15544,59 рубля, что превышает начальную (максимальную) цену контракта, указанную в конкурсной документации.
Таким образом, заявка Филиала ООО "Первая страховая компания" не соответствует требованиям конкурсной документации, а именно предложение о цене контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта.
Следовательно, конкурсная комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа Филиал ООО "Первая страховая компания" в связи с несоответствием его заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, поступила правомерно и не допустила нарушения требований Закона.
Вместе с тем, в ходе проведения Комиссией Приморского УФАС России внеплановой проверки установлено несоответствие конкурсной документации требованиям Закона.
Согласно пункту 15 части 4 статьи 22 Закона конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
В силу части 7 статьи 65 Закона до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей Закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с Законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные Законом, их содержание и значимость.
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что конкурсная документация не содержит порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также значимость критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
Таким образом, заказчик, не установив в конкурсной документации порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, допустил нарушение пункта 15 части 4 статьи 22 Закона. Не установив значимость критериев оценки заявок на участие в конкурсе, заказчик допустил нарушение части 7 статьи 65 Закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу Филиала ООО "Первая страховая компания" (ул. Комсомольская, 3, г. Владивосток, 690078) на действия государственного заказчика и конкурсной комиссии ФГОУ ВПО "Дальневосточная государственная академия искусств" при проведении открытого конкурса на оказание услуг по страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО) для нужд ФГОУ ВПО "Дальневосточная государственная академия искусств" необоснованной.
2.Признать по результатам внеплановой проверки, что государственный заказчик ФГОУ ВПО "Дальневосточная государственная академия искусств" при проведении открытого конкурса на оказание услуг по страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО) для нужд ФГОУ ВПО "Дальневосточная государственная академия искусств" допустил нарушение требований Закона:
- пункта 5 части 4 статьи 22 Закона, т.к. конкурсная документация не содержит порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе;
- части 7 статьи 65 Закона, т.к. конкурсная документация не содержит значимость критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
3.Выдать государственному заказчику - ФГОУ ВПО "Дальневосточная государственная академия искусств" обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, при проведении открытого конкурса на оказание услуг по страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО) для нужд ФГОУ ВПО "Дальневосточная государственная академия искусств".
4.Выдать конкурсной комиссии ФГОУ ВПО "Дальневосточная государственная академия искусств" обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, допущенных государственным заказчиком ФГОУ ВПО "Дальневосточная государственная академия искусств" при проведении открытого конкурса на оказание услуг по страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО) для нужд ФГОУ ВПО "Дальневосточная государственная академия искусств".
Председатель комиссии
В.В.ТРЯКИН
Члены комиссии
А.В.НИ
Н.И.ШПАКОВСКАЯ
А.А.АБДУЛАЕВ