Решение Приморского УФАС России от 28.12.2007 г № 148-З
О признании жалобы участника размещения заказа на действия единой комиссии необоснованной
Резолютивная часть решения объявлена: 28.12.2007
Полный текст решения изготовлен: 09.01.2008
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: - Таланцев В.И. - руководитель управления;
Члены комиссии:
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля в сфере закупок и недвижимости;
Ни А.В. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля в сфере закупок и недвижимости,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ЗАО "БИЛЛОН" (ул. 8 Марта, д. 197, г. Екатеринбург, 690085) на действия единой комиссии Гродековской таможни при размещении заказа на выполнение работ по утилизации и аффинажу технических средств и устройств путем проведения запроса котировок,
в присутствии:
от заявителя: надлежащим образом уведомленные представители заявителя не прибыли, заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его присутствия;
от заказчика, котировочной комиссии: Гаврик А.А. - начальник отдела эксплуатации функциональных подсистем и информационного обеспечения Гродековской таможни;
Скрынник А.Я. - начальник правового отдела Гродековской таможни.
при участии:
от участника размещения заказа: надлежащим образом уведомленные представители участника размещения заказа не прибыли,
Установила:
В Приморское УФАС России 10.12.2007 поступила жалоба от участника размещения заказа ЗАО "БИЛЛОН" (ул. 8 Марта, д. 197, г. Екатеринбург, 690085) на действия единой комиссии Гродековской таможни (далее - котировочная комиссия), при размещении заказа на выполнение работ по утилизации и аффинажу технических средств и устройств путем проведения запроса котировок (далее - запрос котировок), выразившиеся в нарушении требований Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).
В жалобе заявитель указывает на то, что котировочной комиссией было отказано в допуске участнику размещения заказа ЗАО "БИЛЛОН" в связи с тем, что котировочная заявка данного участника размещения заказа не соответствует форме котировочной заявки, установленной в извещении о проведении запроса котировок на выполнение работ по утилизации и аффинажу технических средств и устройств, что в заявке указано общая стоимость услуг, не указана стоимость утилизации каждого конкретного прибора.
По мнению заявителя, решение котировочной комиссии об отклонении котировочной заявки ЗАО "БИЛЛОН" неправомерно, так как требованием к форме котировочной заявки, установленным в извещении о проведении запроса котировок, не определено, что в котировочной заявке участник размещения заказа должен указывать стоимость утилизации каждого конкретного прибора. Также заявитель считает, что если бы ЗАО "БИЛЛОН" по своей инициативе указало стоимость утилизации каждого конкретного прибора, то это никак не могло бы повлиять на результат конкурса, так как ЗАО "БИЛЛОН" предложило наименьшую стоимость услуг по утилизации по сравнению с друг и участниками размещения заказа.
Заявитель считает, что котировочная комиссия, отклонив котировочную заявку ЗАО "БИЛЛОН", допустила нарушения части 3 статьи 47 Закона.
Заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его присутствия, тем самым не воспользовался правом обосновать свои доводы и дать дополнительные пояснения по существу жалобы.
Представитель котировочной комиссии с доводами заявителя не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушение Закона со стороны котировочной комиссии отсутствуют, и что котировочная комиссия обоснованно отклонила котировочную заявку ЗАО "БИЛЛОН" по причине ее не соответствия требованию к форме котировочной заявки, установленному в извещении.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 47 Закона котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Частью 3 статьи 47 Закона установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 18.12.07 N 63 указано, что котировочная комиссия не рассматривала и отклонила заявку ЗАО "БИЛЛОН", так как она не соответствовала требованию к форме котировочной заявки, установленному в извещении, предусмотренном Заказчиком в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона.
Согласно части 2 статьи 45 Закона извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Закона.
В соответствии с частью 3 статьи 43 запрос котировок должен содержать сведение о форме котировочной заявки.
В извещении о проведении запроса котировок указано, что оценка заявок осуществляется по цене услуги по позициям, указанным в приложении 1. В приложении 1 (форма котировочной заявки) к извещению о проведении запроса котировок установлено, что участник размещения заказа должен указывать не общую стоимость работ, а цену работ по каждой единице утилизируемого средства.
Участник размещения заказа ЗАО "БИЛЛОН" в котировочной заявке указал общую стоимость работ по утилизации средств, при этом не указал стоимость каждого утилизируемого средства, как это предусмотрено формой котировочной заявки, установленной в извещении.
Следовательно, котировочная комиссия, не рассмотрев и отклонив котировочную заявку участника размещения заказа ЗАО "БИЛЛОН", как не соответствующую форме котировочной заявке, установленной в извещении о проведении запроса котировок, поступила правомерно.
При наличии вышеприведенных обстоятельств жалоба заявителя не может быть признана обоснованной, так как нарушений законодательства при проведении запроса котировок цен на выполнение работ по утилизации и аффинажу технических средств и устройств со стороны котировочной комиссии не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России решила:
Признать жалобу участника размещения заказа ЗАО "БИЛЛОН" на действия единой комиссии Гродековской таможни при проведении запроса котировок цен на выполнение работ по утилизации и аффинажу технических средств и устройств необоснованной.
Председатель Комиссии:
В.И.ТАЛАНЦЕВ
Члены комиссии:
Л.А.СЛЕСАРЕВА
А.В.НИ