Решение Приморского УФАС России от 13.12.2010 г № 361/04-2010
О признании жалоб индивидуального предпринимателя на действия единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку грузового автомобиля обоснованными
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФ АС России) в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - заместитель руководителя Приморского УФ АС России;
Члены комиссии:
Ни А.В. - начальник отдела контроля размещения заказов;
Рязанова А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов, рассмотрев жалобу ООО "В" (<...>, Приморский край, г. Владивосток, <...>), при участии:
от заказчика: Д. - представитель Муниципального учреждения "Управление благоустройства" города Артема по доверенности;
от единой комиссии: Д. - член единой комиссии Муниципального учреждения "Управление благоустройства" города Артема;
от заявителя: К.О., К.М. - представители ООО "В" по доверенности,
Установила:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от индивидуального предпринимателя Н. (г. Владивосток, <...>) на действия Единой комиссии муниципального заказчика - муниципального учреждения "Управление благоустройства" города Артема (далее - единая комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку грузового автомобиля.
По мнению заявителей, единая комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как неправомерно отклонила заявку участника размещения заказа ИП Н. на участие в открытом аукционе.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и документы, истребованные у заказчика, проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 1 декабря 2010 года N 2А участнику размещения заказа ИП Н. отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 12 Закона, а именно за несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, т.к. заявка ИП Н. не соответствует форме, установленной в документации об аукционе.
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что пунктом 1 части 4 статьи 12 Закона установлено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона, а не за несоответствие заявки требованиям документации об аукционе. Указанный случай отказа в допуске предусмотрен пунктом 4 части 4 статьи 12 Закона.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Согласно части 1 статьи 35 Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев заявку ООО "В", отмечает, что указанная заявка содержит все пункты по порядку, который установлен в документации об аукционе, в заявке указаны все сведения, предусмотренные указанной формой, при этом заявка на участие содержит дополнительные сведения, не запрашиваемые заказчиком.
Комиссия Приморского УФАС России считает, что, несмотря на указанные ООО "В" дополнительные сведения, заявка данного участника в целом подана по форме, которая установлена документацией об аукционе.
Следовательно, единая комиссия, приняв неправомерное решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа ООО "В" на основании того, что форма заявки данного участника размещения заказа не соответствует требованиям документации об аукционе, допустила нарушение части 3 статьи 36 Закона.
Вместе с тем, по результатам внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона установлено, что документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 Закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Согласно части 3 статьи 35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона документов и сведений, не допускается.
Частью 2 статьи 35 Закона определен перечень документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В документации об аукционе определен предмет торгов - поставка грузового автомобиля.
В документации об аукционе установлено требование о представлении в составе заявки на участие в аукционе документа, подтверждающего соответствие участника размещения заказа установленным требованиям, а именно - копии паспорта транспортного средства.
Законодательством Российской Федерации не установлены требования к лицам, осуществляющим поставку автомобилей.
Копия паспорта транспортного средства не является документом, подтверждающим соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона.
Следовательно, заказчик, установив требование о предоставлении документа, не предусмотренного частью 2 статьи 35 Закона, допустил нарушение части 3 статьи 35 Закона.
Тем самым заказчик, не установив требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 Закона, допустил нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона.
При этом Комиссия Приморского УФАС России считает, что указанные нарушения, допущенные заказчиком, не повлияли на результаты размещаемого заказа, т.к. в указанном аукционе приняли участие четыре участника размещения заказа, и в составе заявки не представлялись копии паспорта транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобы индивидуального предпринимателя Н. (г. Владивосток, <...>) на действия единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку грузового автомобиля обоснованными.
2.Признать, что единой комиссией допущено нарушение части 3 статьи 36 Закона, т.к. приняла неправомерное решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участника размещения заказа ИП Н.
3.Признать, по результатам внеплановой проверки, что муниципальным заказчиком - Муниципальным учреждением "Управление благоустройства" города Артема допущены нарушения Закона:
- части 3 статьи 35 Закона, т.к. заказчик установил требование о представлении документов, не предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона;
- пункта 1 части 4 статьи 34 Закона, т.к. документация об аукционе не содержит требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 Закона.
4.Не выдавать единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, допущенных при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что ранее по жалобе ООО "В" единой комиссии было выдано предписание об устранении нарушения части 3 статьи 36 Закона.
5.Не выдавать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, допущенных при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что допущенное нарушение не повлияло на результаты размещаемого заказа.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
А.В.НИ
А.А.РЯЗАНОВА