Решение Приморского УФАС России от 13.12.2010 г № 368/04-2010
О признании жалобы на действия единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку грузового автомобиля обоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Ни А.В. - начальник отдела контроля размещения заказов;
Рязанова А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Н. (г. Владивосток, <...>), при участии:
от заказчика: Д. - представитель Муниципального учреждения "У" города Артема по доверенности;
от единой комиссии: Д. - член единой комиссии Муниципального учреждения "У" города Артема;
от заявителя: надлежащим образом уведомленные представители заявителя не прибыли,
Установила:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от Индивидуального предпринимателя Н. (г. Владивосток, <...>) на действия Единой комиссии муниципального заказчика - муниципального учреждения "У" города Артема (далее - единая комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку грузового автомобиля.
По мнению заявителя, Единая комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как неправомерно отклонила заявку участника размещения заказа ИП Н. на участие в открытом аукционе.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и документы, истребованные у заказчика, проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 1 декабря 2010 года N 2А участнику размещения заказа ИП Н. отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 12 Закона, а именно за несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, т.к. заявка ИП Н. не соответствует форме, установленной в документации об аукционе.
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что пунктом 1 части 4 статьи 12 Закона установлено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона, а не за несоответствие заявки требованиям документации об аукционе. Указанный случай отказа в допуске предусмотрен пунктом 4 части 4 статьи 12 Закона.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Согласно части 1 статьи 35 Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Заказчик в документации об аукционе установил форму заявки на участие в аукционе.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев заявку ИП Н., отмечает, что указанная заявка содержит все пункты по порядку, который установлен в документации об аукционе, в заявке указаны все сведения, предусмотренные указанной формой, при этом аукционное предложение ИП Н. составлено на двух листах.
Комиссия Приморского УФАС России считает, что заявка данного участника в целом подана по форме, которая установлена документацией об аукционе.
Следовательно, единая комиссия, приняв неправомерное решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа ИП Н. на основании того, что форма заявки данного участника размещения заказа не соответствует требованиям документации об аукционе, допустила нарушение части 3 статьи 36 Закона.
Вместе с тем, по результатам внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона установлено, что документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 Закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Согласно части 3 статьи 35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона документов и сведений, не допускается.
Частью 2 статьи 35 Закона определен перечень документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В документации об аукционе определен предмет торгов - поставка грузового автомобиля.
В документации об аукционе установлено требование о представлении в составе заявки на участие в аукционе документа, подтверждающего соответствие участника размещения заказа установленным требованиям, а именно - копии паспорта транспортного средства.
Законодательством Российской Федерации не установлены требования к лицам, осуществляющим поставку автомобилей.
Копия паспорта транспортного средства не является документом, подтверждающим соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона.
Следовательно, заказчик, установив требование о предоставлении документа, не предусмотренного частью 2 статьи 35 Закона, допустил нарушение части 3 статьи 35 Закона.
Тем самым, заказчик, не установив требования к содержанию, составу, заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 Закона, допустил нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона.
При этом, Комиссия Приморского УФАС России считает, что указанные нарушения, допущенные заказчиком, не повлияли на результаты размещаемого заказа, т.к. в указанном аукционе приняли участие четыре участника размещения заказа, и в составе заявки не представлялись копии паспорта транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу Индивидуального предпринимателя Н. (г. Владивосток, <...>) на действия единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку грузового автомобиля обоснованной.
2.Признать, что единой комиссией допущено нарушение части 3 статьи 36 Закона, т.к. комиссия приняла неправомерное решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участника размещения заказа ИП Н.
3.Признать, по результатам внеплановой проверки, что муниципальным заказчиком - Муниципальным учреждением "У" города Артема допущены нарушения Закона:
- части 3 статьи 35 Закона, т.к. заказчик установил требование о представлении документов, не предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона;
- пункта 1 части 4 статьи 34 Закона, т.к. документация об аукционе не содержит требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 Закона.
4.Не выдавать единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, допущенных при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что ранее по жалобе ООО "В" единой комиссии было выдано предписание об устранении нарушения части 3 статьи 36 Закона.
5.Не выдавать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, допущенных при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что допущенное нарушение не повлияло на результаты размещаемого заказа.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
А.В.НИ
А.А.РЯЗАНОВА