Решение Приморского УФАС России от 30.03.2010 г № 72/04-2010
О признании жалобы на действия государственного заказчика при проведении открытого аукциона на проведение капитального ремонта системы электроснабжения необоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - зам. руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля размещения заказов;
Малкова М.Г. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО "Радуга Плюс" (<...>, г. Артем, Приморский край),
при участии:
от заявителя: Н. - юрисконсульт ООО "Радуга Плюс" (по доверенности);
от заказчика: М. - представитель Государственного учреждения здравоохранения "Краевой клинический кожно-венерологический диспансер" (по доверенности),
Установила:
в Приморское УФАС России 23.03.2010 поступила жалоба от ООО "Радуга Плюс" (<...>, г. Артем, Приморский край) на действия государственного заказчика - Государственного учреждения здравоохранения "Краевой клинический кожно-венерологический диспансер" (далее - ГУЗ КККВД, Заказчик) при проведении открытого аукциона по одному лоту на право заключения государственного контракта на проведение капитального ремонта системы электроснабжения в здании ГУЗ КККВД (далее - открытый аукцион).
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в нарушение части 6 статьи 57 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) ООО "Радуга Плюс" не направило копию жалобы в адрес Заказчика, действия (бездействие) которого обжалуются.
В жалобе заявитель указывает на то, что ООО "Радуга Плюс" является потенциальным участником аукциона. По мнению заявителя, в техническом задании документации об аукционе увеличен объем работ, вследствие чего не представляется возможным подготовить заявку на участие в аукционе.
Также в жалобе содержатся сведения о том, что выполнение работ в сроки, установленные Заказчиком, является невозможным, т.к. такой срок по подсчетам заявителя составляет 13 рабочих дней. По мнению заявителя, для выполнения работ, указанных в техническом задании документации об аукционе, необходимо в среднем 118 дней с учетом того, что на объекте будет работать бригада рабочих в количестве 20 человек.
Также в жалобе указано, что начальная (максимальная) цена контракта 4800000 руб. занижена Заказчиком, т.к. согласно предварительному сметному расчету, составленному ООО "Радуга Плюс", стоимость предусмотренных техническим заданием документации об аукционе работ составляет 5805404 руб.
При этом, в жалобе отсутствует ссылка на нормы действующего законодательства РФ, которые, по мнению заявителя, были нарушены Заказчиком при составлении документации об аукционе.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Приморского УФАС России) представитель заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и считает, что Заказчик допустил нарушения при разработке документации об аукционе.
Представитель Заказчика с доводами, указанными заявителем в жалобе, не согласился, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушение законодательства РФ со стороны Заказчика отсутствует и просит признать жалобу ООО "Радуга Плюс" необоснованной.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев представленные Заказчиком документы, установила следующее.
03.11.2009 прокуратурой Первореченского района проведена проверка ГУЗ КККВД, в результате которой установлено, что в нарушение требований пожарной безопасности в помещениях ГУЗ КККВД электропроводка выполнена с нарушением Правил устройства электроустановок, утвержденных Минтопэнерго РФ от 06.10.1999.
Прокуратурой Первореченского района должностному лицу ГУЗ КККВД было выдано предписание по устранению нарушений пожарной безопасности от 11.11.2009 N 966/721/721. Срок устранения нарушений, установленный в предписании, - март 2010 года. Согласно предписанию, проверка устранения нарушений запланирована на апрель 2010 г.
Присутствующая на заседании Комиссии Приморского УФАС России представитель Заказчика - М., пояснила, что Заказчик, устанавливая в документации об аукционе срок выполнения работ, был ограничен временными рамками и поэтому руководствовался сроками, установленными в предписании Прокуратуры Первореченского района.
Довод заявителя о том, что выполнение работ в сроки, установленные Заказчиком, является невозможным, т.к. для выполнения работ, указанных в техническом задании документации об аукционе, необходимо в среднем 118 дней с учетом того, что на объекте будет работать бригада рабочих в количестве 20 человек, не может быть признан обоснованным, т.к. документация об аукционе не содержит требование об ограничении количества человек, необходимых для выполнения работ.
Также М. пояснила, что начальная (максимальная) цена контракта, установленная в документации об аукционе, получена в результате проведения экспертизы сметных расчетов краевым государственным унитарным предприятием "Приморский региональный центр по ценообразованию в строительстве" в январе 2010 года.
Кроме того, М. пояснила, что на момент заседания Комиссии Приморского УФАС России по рассмотрению жалобы ООО "Радуга Плюс" в адрес Заказчика по вышеуказанному аукциону поступило и зарегистрировано 4 (четыре) заявки на участие в аукционе.
Следовательно, сведения, содержащиеся в документации об аукционе, не ограничивают количество его участников.
Таким образом, Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу, что в действиях Заказчика отсутствуют нарушения требований Закона в части разработки документации об аукционе.
При таких обстоятельствах указанные в жалобе доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
признать жалобу ООО "Радуга Плюс" (<...>, г. Артем, Приморский край) на действия государственного заказчика - Государственного учреждения здравоохранения "Краевой клинический кожно-венерологический диспансер" при проведении открытого аукциона по одному лоту на право заключения государственного контракта на проведение капитального ремонта системы электроснабжения в здании ГУЗ КККВД необоснованной, т.к. указанные в жалобе доводы о неправомерных действиях Заказчика в ходе рассмотрения жалобы не подтвердились.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
Л.А.СЛЕСАРЕВА
М.Г.МАЛКОВА