Решение Приморского УФАС России от 26.05.2010 г № 168/04-2010
О признании жалобы участника размещения заказа на действия государственного заказчика при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту зданий обоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Трякин В.В. - заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Ни А.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Абдулаев А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО "Телеком-Владивосток" (юридический адрес: <...>, г. Владивосток, <...>; фактический адрес: <...>, г. Владивосток, <...>; почтовый адрес: <...>, г. Владивосток, <...>), в присутствии:
от заявителя: Л. - генеральный директор ООО "Телеком-Владивосток", С. - представитель ООО "Телеком-Владивосток" по доверенности,
от заказчика: К. - заместитель первого проректора по общим вопросам ГОУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (по доверенности), М. - представитель ГОУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (по доверенности),
Установила:
19.05.2010 в Приморское УФАС России поступила жалоба от участника размещения заказа ООО "Телеком-Владивосток" на действия государственного заказчика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (далее - государственный заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту учебных корпусов и общежитий ВГУЭС и его филиалов (далее - открытый аукцион).
По мнению заявителя, государственный заказчик допустил нарушения требований части 3.1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), так как в документации открытого аукциона установил требование к работам, которые влекут ограничение количества участников. По мнению заявителя заказчик ограничил конкуренцию между участниками торгов путем включения в состав лота работ, технологически и функционально не связанных с работами выполнение которых являются предметом торгов, чем допустил нарушения и части 3 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В заседании Комиссии Приморского УФАС России заявитель подтвердил доводы жалобы, считает, что документация об аукционе не соответствует требованиям Закона.
Представитель государственного заказчика с жалобой не согласился, свою позицию изложил в письменной форме и пояснил, что жалоба антимонопольным органом принята неправомерно, поскольку ООО "Телеком-Владивосток" не участвовал в процедуре подачи заявок на участие в аукционе, следовательно, не может обращаться с жалобой в Приморское УФАС России.
Рассмотрев материалы дела, изучив содержание жалобы заявителя, заслушав объяснения представителя заказчика, сопоставив их с фактическими документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Частью 1 статьи 59 Закона установлен закрытый перечень возврата жалобы участнику размещения заказа.
Приморское УФАС России при принятии жалобы к рассмотрению установило, что жалоба на действия государственного заказчика, утвердившего документацию об аукционе, подана в порядке, установленном Законом, в сроки, установленные Законом, и содержит все сведения, предусмотренные статьей 58 Закона. При этом следует отметить, что жалоба поступила в Приморское УФАС России до окончания срока приема государственным заказчиком заявок на участие в аукционе.
Не усматривает Комиссия Приморского УФАС России и каких-либо нарушений Административного регламента (Приказ ФАС России N 379 от 14.11.2007) при регистрации и назначении данной жалобы к рассмотрению.
Тем самым у Приморского УФАС России не было оснований для возврата жалобы в порядке, предусмотренном Законом.
При рассмотрении жалобы по существу установлено следующее:
Государственным заказчиком 22.03.2010 на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого аукциона и документация об аукционе.
Комиссией Приморского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ООО "Телеком-Владивосток" на действия заказчика при проведении указанного аукциона 20 апреля 2010 года было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона.
Заказчик внес изменения в документацию об аукционе и 30.04.2010 разместил на официальном сайте документацию об аукционе с внесенными изменениями.
В техническом задании документации об аукционе установлен перечень работ, подлежащих выполнению в рамках размещаемого заказа, в том числе: общестроительные работы, а также специальные работы, а именно: видеонаблюдение, пожарно-охранная сигнализация и слаботочные работы.
Частью 3.1 статьи 34 Закона документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ производство работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и деятельность по строительству зданий и сооружений являются лицензируемыми видами деятельности. При этом, в соответствии с перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 45, производство работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений лицензируется МЧС России.
В соответствии с п. 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 N 274 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее Приказ N 274).
Таким образом, при размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту учебных корпусов и общежитий объединены работы, которые могут быть выполнены отдельно и требуют наличия разных разрешений на выполнение работ.
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что заказчик, включив в документацию об аукционе требование к выполняемым работам по капитальному ремонту учебных корпусов и общежитий о том, что должны выполнятся общестроительные работы, и специальные работы (видеонаблюдение, пожарно-охранная сигнализация и слаботочные работы), допустил нарушение части 3.1 статьи 34 Закона.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
В документации об аукционе заказчиком указан предмет торгов - выполнение работ по капитальному ремонту учебных корпусов.
При этом заказчик включил в состав размещаемого заказа на выполнение работ по капитальному ремонту требование о выполнении специальных работ, а именно, видеонаблюдение, пожарно-охранная сигнализация и слаботочные работы.
Выполнение специальных работ (видеонаблюдение, пожарно-охранная сигнализация и слаботочные работы) технологически и функционально не связаны с работами, являющимися предметом торгов.
Следовательно, заказчик, включив в состав размещаемого заказа на выполнение работ по капитальному ремонту специальные работы (видеонаблюдение, пожарно-охранная сигнализация и слаботочные работы) технологически и функционально не связанные с предметом торгов, допустил нарушение части 3 статьи 17 Закона.
Согласно части 3 статьи 35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона документов и сведений, не допускается.
Заказчик в документации об аукционе установил требование о том, что участник размещения заказа в составе заявки приводит перечень и описание выполняемых работ и описывает, каким образом будут выполняться требования заказчика, изложенные в документации об аукционе, конкретные меры по обеспечению безопасности выполняемых работ и по охране окружающей среды.
Также участник размещения заказа указывает продолжительность гарантийного периода, объем предоставления гарантий качества выполняемых работ и свои обязанности по содержанию объекта в гарантийный период.
Представление вышеуказанных сведений не предусмотрено частью 2 статьи 35 Закона.
Следовательно, заказчик, установив требование о предоставлении сведений, не предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона, допустил нарушение части 3 статьи 35 Закона.
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что ранее по жалобе "ООО Телеком-Владивосток" на действия заказчика при проведении указанного аукциона было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона (решение Комиссии Приморского УФАС России от 20 апреля 2010 г. N 117/04 - 2010), допущенных при проведении открытого аукциона.
Документы об исполнении предписания от 20 апреля 2010 г. N 117/04-2010 в Приморское УФАС России не поступили.
Решение и предписание Комиссии Приморского УФАС России от 20 апреля 2010 г. по делу N 117/04 - 2010 обжалуется в Арбитражном суде Приморского края (дело N А51-7268/2010).
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО "Телеком-Владивосток" (юридический адрес: <...>, г. Владивосток, <...>; фактический адрес: <...>, г. Владивосток, <...>; почтовый адрес: <...>, г. Владивосток, <...>) на действия государственного заказчика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту учебных корпусов и общежитий ВГУЭС и его филиалов обоснованной.
2.Признать, что государственный заказчик - ГОУ ВПО "ВГУЭС" при проведении открытого аукциона допустил нарушение:
- части 3.1 статьи 34 Закона, так как документация об аукционе содержит требования к работам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа;
- части 3 статьи 35 Закона, так как заказчик установил требование о представлении сведений, не предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона;
- части 3 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции", т.к. заказчик ограничил конкуренцию между участниками торгов путем включения в состав лота работ, технологически и функционально не связанных с работами, выполнение которых является предметом торгов.
3.Не выдавать государственному заказчику - ГОУ ВПО "ВГУЭС" обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, допущенных при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что ранее этому заказчику уже было выдано предписание об устранении нарушений Закона.
Председатель комиссии
В.В.ТРЯКИН
Члены комиссии
А.В.НИ
А.А.АБДУЛАЕВ