Решение Приморского УФАС России от 27.04.2007 г № 28-З

О нарушении законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: - Трякин В.В. - заместитель руководителя управления;
Члены комиссии:
Ни А.В. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях;
Дегтярев С.А. - главный специалист-эксперт отдела по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства;
рассмотрев жалобу ООО "Центр-Сервис.ком" (ул. Пологая, д. 63, г. Владивосток, 690091) на неправомерные действия муниципального заказчика - администрации г. Владивостока и единой комиссии по размещению заказа администрации г. Владивостока при проведении открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на монтаж и наладку системы автоматической пожарной сигнализации в муниципальных учреждениях здравоохранения,
в присутствии:
от заявителя: А. - представитель ООО "Центр-Сервис.ком"
от единой комиссии по размещению заказов администрации г. Владивостока:
М.- заместитель председателя единой комиссии по размещению заказов администрации г. Владивосток
участник размещения заказа: К. - руководитель ООО "Дальневосточный центр коммерческой безопасности "Спайдер", З. - представитель ЗАО "ДВ Стройсвязькомплекс",
Установила:
в Приморское УФАС России 24.04.07 поступила жалоба от ООО "Центр-Сервис.ком" (ул. Пологая, д. 63, г. Владивосток, 690091) на неправомерные действия муниципального заказчика - администрации г. Владивостока (далее - заказчик) и единой комиссии по размещению заказа администрации г. Владивостока (далее - единая комиссия) при проведении открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на монтаж и наладку системы автоматической пожарной сигнализации в муниципальных учреждениях здравоохранения.
В жалобе содержатся сведения, что, по мнению участника размещения заказа ООО "Центр-Сервис.ком", заказчиком и единой комиссией при проведении открытого конкурса были допущены следующие нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).
В нарушении части 4 статьи 25 Закона заказчик требовал от участника размещения заказа предоставлять документы, не предусмотренные частью 3 статьи 25 Закона, а именно документ из органов государственного пожарного надзора, подтверждающий соответствие предлагаемого качества минимальным требованиям, установленным конкурсной документацией. Заказчиком, в нарушении части 3 статьи 24 Закона, не соблюден срок внесения изменений в конкурсную документацию. Заказчиком 28 марта 2007 года, т.е. через 2 дня после вскрытия конвертов размещены на официальном сайте изменения в конкурсную документацию.
Единая комиссия в нарушение части 2 статьи 28 Закона осуществила оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе не в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
Заказчик в нарушении части 5 статьи 20 Закона не объявил о своей заинтересованности в проведении конкурса широкому кругу поставщиков, а использовал при подготовке конкурсной документации списки оборудования, предоставленные одним из участников размещения заказа. Об этом свидетельствовали размещенные на официальном сайте спецификации оборудования, которые содержали 16 скрытых примечаний с текстом: "Какуркин Владимир". К. является руководителем участника размещения заказа ООО "Дальневосточный центр коммерческой безопасности "Спайдер".
Комиссией Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в соответствии с положениями ст. 60 Закона были направлены уведомления единой комиссии по размещению заказов администрации г. Владивостока и заинтересованным участникам размещения заказа о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Заказчику - администрации г. Владивостока, в соответствии с частью 4 статьи 60 Закона направлено требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, единой комиссии по размещению заказов администрации г. Владивостока по существу и направлен запрос о предоставлении необходимых документов.
В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов были рассмотрены документы, представленные заказчиком - администрацией г. Владивостока, заслушаны объяснения сторон.
Изучив документы, представленные муниципальным заказчиком, выслушав пояснения лиц, присутствовавших на рассмотрении жалобы ООО "Центр-Сервис.ком", Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Конкурсная документация открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на монтаж и наладку системы автоматической пожарной сигнализации в муниципальных учреждениях здравоохранения содержит перечень документов, в обязательном порядке прилагаемых к заявке на участие в конкурсе, в том числе выявлено, что к предложению о качестве участник размещения заказа прилагает документ из органов государственного пожарного надзора, подтверждающий соответствие предлагаемого качества минимальным требованиям, установленным конкурсной документацией.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона требовать от участника размещения заказа иные документы, за исключением документов, предусмотренных частью 3 статьи 25 Закона, не допускается. Частью 3 статьи 25 Закона установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать: - предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения муниципального контракта; - в случаях, предусмотренных конкурсной документацией, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям законодательства Российской Федерации, если законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. Законодательством Российской Федерации не установлено требование подтверждать соответствие качества оборудования требованиям конкурсной документации документами из органов государственного пожарного надзора. Следовательно, заказчик в нарушении части 4 статьи 25 Закона требовал от участников размещения заказа документы, не предусмотренные частью 3 статьи 25 Закона.
Также Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что частью 1 статьи 27 Закона установлены исключительные полномочия конкурсной комиссии рассматривать заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. Следовательно, привлечение органов государственного пожарного надзора для подтверждения соответствия предлагаемого участником размещения в заявке качества требованиям конкурсной документации является нарушением данной статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе внести изменения в конкурсную документацию не позднее, чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе. В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения опубликовываются и в течение двух дней размещаются заказчиком в порядке, установленном для опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса, и направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам размещения заказа, которым была предоставлена конкурсная документация.
Извещением о проведении открытого конкурса установлен день окончания подачи заявок на участие в конкурсе - 26 марта 2007 года.
Согласно информации, размещенной 28 марта 2007 года на официальном сайте администрации г. Владивостока, заказчиком были внесены изменения в конкурсную документацию, касающиеся порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Участникам размещения, которым была предоставлена конкурсная документация, не направлялись заказными письмами или в форме электронных документов изменения, внесенные в конкурсную документацию.
Следовательно, заказчиком было допущено нарушение части 3 статьи 24 Закона, выразившееся в нарушении срока внесения изменений в конкурсную документацию и нарушении порядка уведомления участников размещения заказа о внесении изменений в конкурсную документацию.
Частью 2 статьи 28 Закона установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
Согласно конкурсной документации критериями оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключить муниципальный контракт на монтаж и наладку системы автоматической пожарной сигнализации в муниципальных учреждениях здравоохранения являются: "качество работ", "гарантия качества работ" и "цена контракта".
В соответствии с протоколом от 16.04.2007 N 111.3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе единой комиссией для оценки предложения о качестве работ были рассмотрены документы, представленные участниками размещения заказа, заключение управления государственного пожарного надзора. Установлено, что системы автоматической пожарной сигнализации ООО "Центр-Сервис.ком" соответствуют требованиям НПБ 110-03, НПБ 110-04, но не обеспечивают передачу по радиометрической системе на центральный узел связи "01" ГУ Приморского края по пожарной безопасности и делам ГО и ЧС, в силу не соответствия протокола обмена с центральным узлом связи "01". В связи с этим, заявке ООО "Центр-Сервис.ком" единая комиссия присвоила 2 балла, с учетом весового коэффициента - 1 балл.
Фактически, единая комиссия не оценивала заявки на участие в конкурсе по критерию "качество работ", т.к. согласно содержанию протокола от 16.04.2007 N 111.3 по критерию "качество работ" оценивались технические характеристики товара, указанные в заявках участников размещения заказа. Следовательно, единая комиссия допустила нарушения части 2 статьи 28 Закона, т.к. фактически не оценивала и не сопоставляла заявки на участие в конкурсе по критерию "качество работ".
Частью 1 статьи 1 Закона установлено, что Закон устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что пункт XVII конкурсной документации, в части определения порядка оценки по критерию "качество работ" содержит положение: "Комиссия вправе привлекать экспертов для составления заключения о качестве работ, предлагаемом участниками размещения заказа. Экспертное заключение носит для членов комиссии рекомендательный характер. Комиссия производит оценку экспертным методом путем присвоения участнику баллов на основании представленного участником предложения о качестве работ, комиссия вправе не присваивать ни одной заявке на участие в конкурсе максимальный или минимальный балл". Что не соответствует части 1 статьи 1 Закона, так как вышеуказанный пункт конкурсной документации не обеспечивает гласности и прозрачности проведения оценки и сопоставления заявок по критерию "качество работ".
В соответствии с частью 5 статьи 20 Закона для подготовки к проведению конкурса, в том числе в случае, если заказчик, уполномоченный орган не имеют возможности составить подробные спецификации товаров, определить характеристики работ (выполнение сложных научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ) или услуг в целях наиболее полного удовлетворения муниципальных нужд, заказчик, уполномоченный орган могут опубликовать в официальном печатном издании и разместить на официальном сайте сообщение о своей заинтересованности в проведении конкурса с указанием срока представления предложений о технических, технологических и качественных характеристиках товаров, работ, услуг. Представленные предложения могут учитываться при определении предмета конкурса. После определения предмета конкурса заказчик, уполномоченный орган принимают решение о проведении конкурса. При этом заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать какие-либо преимущества для лиц, подавших указанные предложения.
В жалобе содержатся сведения, что в нарушении части 5 статьи 20 Закона заказчик не объявил о своей заинтересованности в проведении конкурса широкому кругу поставщиков и использовал при подготовке конкурсной документации списки оборудования, предоставленные участником размещения заказа ООО "Дальневосточный центр коммерческой безопасности "Спайдер".
Частью 5 статьи 20 Закона определено право заказчика опубликовать в официальном печатном издании и разместить на официальном сайте сообщение о своей заинтересованности в проведении конкурса, а не обязанность. Заказчик не воспользовался правом опубликовать в официальном печатном издании и разместить на официальном сайте сообщение о своей заинтересованности в проведении конкурса, что не является нарушением указанной статьи.
Частью 1 статьи 22 Закона установлено, что конкурсная документация разрабатывается и утверждается заказчиком.
Согласно спецификации оборудования на монтаж автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, являющейся частью конкурсной документации, размещенной на официальном сайте, составителем данных спецификаций являлся Какуркин В.В.- руководитель ООО "Дальневосточный центр коммерческой безопасности "Спайдер". Впоследствии участник размещения заказа ООО "Дальневосточный центр коммерческой безопасности "Спайдер" был признан победителем открытого конкурса. Следовательно, конкурсная документация, а именно спецификации оборудования, в нарушении части 1 статьи 22 Закона не разрабатывались заказчиком.
Присутствующий на заседании Комиссии Приморского УФАС России председатель комитета муниципального заказа администрации г. Владивостока Митусов И.А. пояснил, что спецификации на оборудование были представлены управлением здравоохранения г. Владивостока, кто составлял данные спецификации, он не знает и не знал, что в спецификациях оборудования, размещенных на официальном сайте указан составитель Какуркин В.В. Это подтверждает выводы Комиссии Приморского УФАС России о том, что в нарушении части 1 статьи 22 Закона конкурсная документация не разрабатывалась заказчиком.
Также Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что конкурсной документацией установлено, что система оповещения о пожаре должна соответствовать требованиям НПБ 104-03 и пожарная сигнализация должна обеспечивать передачу сигнала о пожаре согласно требованиям п. 12 НПБ 110-03 по радио - коммуникационной системе на центральный узел связи ГУ Приморского края по пожарной безопасности и делам ГО и ЧС, а также в дежурную часть УВД и службу скорой помощи г. Владивостока. Конкурсная документация содержит указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, полезные модели, промышленные образцы (прибор приемно-контрольный А-16-512; радиокоммуникатор R+; блок резервного питания БИРП-24/2,5 и т.д.), но не содержит требования, установленные заказчиком к техническим характеристикам товара.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком к техническим характеристикам товара и связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Частью 3 статьи 22 Закона установлено, что конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. В случае, если заказчик не имеет возможности установить четкие требования и показатели, предусмотренные частью 2 статьи 22 Закона, конкурсная документация может содержать указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, знаки обслуживания, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы в конкурсной документации не сопровождаются словами "или эквивалент". Следовательно, товар, указанный заказчиком, несовместим с товарами, на которых применяются другие товарные знаки, знаки обслуживания, и заказчику необходимо обеспечить взаимодействие данного товара с установленным и используемым заказчиком.
Согласно протоколу от 16.04.2007 N 111.3 системы автоматической пожарной сигнализации ООО "Центр-Сервис.ком" не обеспечивают передачу по радиометрической системе на центральный узел связи "01" ГУ Приморского края по пожарной безопасности и делам ГО и ЧС, в силу не соответствия протокола обмена с центральным узлом связи "01". Конкурсная документация содержит обязательное требование, что система оповещения о пожаре должна обеспечивать передачу сигнала о пожаре согласно требованиям п. 12 НПБ 110-03 по радио-коммуникационной системе на центральный узел связи ГУ Приморского края по пожарной безопасности и делам ГО и ЧС, а также в дежурную часть УВД и службу скорой помощи г. Владивостока.
Комиссия Приморского УФАС России выяснила, что некоторые участники размещения заказа, в нарушение конкурсной документации, указали в заявках на участие в конкурсе товар, эквивалентный товару, указанному в конкурсной документации. Товар, указанный в конкурсной документации, не сопровождается словами "или эквивалент", следовательно, участники размещения заказа обязаны представить именно тот товар, который указан в конкурсной документации, в спецификации оборудования.
Частью 2 статьи 27 Закона установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Следовательно, единая комиссия, приняв решение о допуске к участию в конкурсе участников размещения заказа, чьи заявки не соответствуют требованиям конкурсной документации, нарушила пункт 4 части 1 статьи 12 Закона.
В протокол от 26.03.2007 N 111.1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе в нарушении части 5 статьи 26 Закона не внесены условия исполнения муниципального контракта, являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, указанные в заявках участников размещения заказа, а именно предложения участников размещения заказа о качестве работ.
Кроме вышеуказанных нарушений, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что документы по проведению конкурса содержат грамматические и арифметические ошибки. Например: в протоколе от 16.04.2007 N 111.3 при расчете 20 x 0.5 = 5, а не 10, в конкурсной документации неправильно указаны ссылки на разделы конкурсной документации и т.д. Это говорит о невнимательности членов единой комиссии и заказчика при размещении заказа для муниципальных нужд.
Руководствуясь пунктом 5 части 10 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов решила:
1.Признать обоснованной жалобу участника размещения заказа ООО "Центр-Сервис.ком" (ул. Пологая, д. 63, г. Владивосток, 690091) на неправомерные действия муниципального заказчика - администрации г. Владивостока (далее - заказчик) и единой комиссии по размещению заказа администрации г. Владивостока (далее - единая комиссия) при проведении открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на монтаж и наладку системы автоматической пожарной сигнализации в муниципальных учреждениях здравоохранения.
2.Признать, что при проведении открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на монтаж и наладку системы автоматической пожарной сигнализации в муниципальных учреждениях здравоохранения заказчиком - администрацией г. Владивостока, и единой комиссией по размещению заказа администрации г. Владивостока были допущены нарушения требований Закона:
- части 1 статьи 12 Закона, т.к. к участию в конкурсе допущены участники размещения заказа, чьи заявки на участие в конкурсе не соответствуют требованиям конкурсной документации;
- части 1 статьи 22 Закона, т.к. конкурсная документация не разрабатывалась заказчиком;
- части 3 статьи 24 Закона, т.к. заказчиком нарушен срок и порядок внесения изменений в конкурсную документацию;
- части 4 статьи 25 Закона, т.к. требовать от участника размещения заказа иные документы, за исключением документов, предусмотренных частью 3 статьи 25 Закона, не допускается;
- части 5 статьи 26 Закона, т.к. в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе не внесены условия исполнения муниципального контракта, являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе (качество работ), указанные в заявках участников размещения заказа;
- части 1 статьи 27 Закона, т.к. рассмотрение заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией;
- части 2 статьи 28 Закона, т.к. оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществлялись конкурсной комиссией не в соответствии с критериями и не в порядке, установленном конкурсной документацией.
3.Обратиться в арбитражный суд с иском о признании размещения заказа на монтаж и наладку системы автоматической пожарной сигнализации в муниципальных учреждениях здравоохранения, осуществленного муниципальным заказчиком - администрацией г. Владивостока путем проведения открытого конкурса недействительным.
Председатель Комиссии:
В.В.ТРЯКИН
Члены комиссии:
А.В.НИ
С.А.ДЕГТЯРЕВ