Решение Приморского УФАС России от 22.10.2010 г № 311/04-2010
О признании необоснованной жалобы участника размещения заказа на действия единой комиссии при проведении открытого аукциона на поставку лекарственных средств
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - заместитель руководителя управления;
Члены комиссии:
Рязанова А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов;
Абдулаев А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов
в присутствии:
от заявителя: Ф. - представитель по доверенности ООО "0";
от заказчика: Б.О. - главный врач Муниципального учреждения здравоохранения "Г";
от единой комиссии: Б.В. - представитель по доверенности Муниципального учреждения здравоохранения "Г",
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО "0" (ЗАТО г. Фокино) на действия единой комиссии Муниципального учреждения здравоохранения "Г" при проведении открытого аукциона N А5/10 на поставку лекарственных средств для нужд Муниципального учреждения здравоохранения "Г" по лоту N 1: поставка лекарственных средств разных групп для нужд МУЗ "ГКБ N 4",
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) 15.10.2010 поступила жалоба от участника размещения заказа ООО "0" (ЗАТО г. Фокино) на действия единой комиссии Муниципального учреждения здравоохранения "Г" (далее - единая комиссия) при проведении открытого аукциона N А5/10 на поставку лекарственных средств для нужд Муниципального учреждения здравоохранения "Г" по лоту N 1: Поставка лекарственных средств разных групп для нужд МУЗ "ГКБ N 4" (далее - открытый аукцион).
В жалобе заявитель указывает на то, что единая комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе ООО "0" в связи с тем, что заявка данного участника размещения заказ не соответствует требованиям документации об аукционе, а именно техническим характеристикам, дозировке и форме выпуска предлагаемого товара.
Заявитель в жалобе указывает, что заявка участника размещения заказа ООО "0" соответствовала требованиям Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) и требованиям документации об аукционе.
В жалобе заявитель просит признать действия единой комиссии неправомерными.
На заседании комиссии Приморского УФАС России представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы и просил отменить результаты аукциона.
Заслушав объяснения присутствующих лиц, исследовав материалы дела и проведя внеплановую проверку, комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05.10.2010 N 33/1 участник размещения заказа ООО "0" не был допущен к участию в аукционе, поскольку его заявка не соответствовала требованиям документации об аукционе, так как в форме 3 "предложение на поставку товаров" заявки на участие в аукционе в графе "предлагаемые значения" в позиции NN 1, 2, 3 указаны иные значения, отличные от установленных заказчиком в документации об аукционе, а именно по дозировке и форме выпуска товара.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.
Согласно части 2 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Заказчик в разделе 3 технической части документации об аукционе установил перечень товара, количество и конкретные значения и характеристики товара, в том числе дозировку и форму выпуска товара.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона.
Частью 3 статьи 36 Закона предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.
В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев представленные Заказчиком оригиналы заявок участников размещения заказа, установила, что в заявке ООО "0" в форме 3 "предложение на поставку товаров" в графе "предлагаемые значения" в позиции NN 1, 2, 3 указаны иные значения, отличные от установленных заказчиком в документации об аукцион, а именно по дозировке и форме выпуска товара, что не соответствует требованиям заказчика и документации об аукционе.
Следовательно, единая комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО "0", заявка которого не соответствовала требованиям документации об аукционе и требованиям Закона, поступила правомерно и не допустила нарушения требований Закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 60 Закона, комиссия Приморского УФАС России
Решила:
признать жалобу участника размещения заказа ООО "0" (ЗАТО г. Фокино) на действия единой комиссии Муниципального учреждения здравоохранения "Г" при проведении открытого аукциона N А5/10 на поставку лекарственных средств для нужд Муниципального учреждения здравоохранения "Г" по лоту N 1: Поставка лекарственных средств разных групп для нужд МУЗ "Г" необоснованной.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
А.А.РЯЗАНОВА
А.А.АБДУЛАЕВ