Решение Приморского УФАС России от 30.03.2011 г № Б/Н
В отношении ООО «Навиком»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (Приморское УФАС России, Управление) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе
Установила:
05.03.2011 в Приморское УФАС России поступило заявление ООО «Дистанция мобильной связи» (г. Владивосток), из которого следует, что на адрес электронной почты указанного общества OFFICE.DiMS@mail.ru 26 января 2011 года с адреса электронной почты belov@navi.com.ru поступила рекламная информация, следующего содержания: «Компания «Навиком» предлагает вам MicroServer HP – это недорогой сервер начального уровня, предназначенный для компаний, использующих менее 10 клиентских компьютеров, и способный обеспечить небывалый уровень производительности и надёжности для вашей компании … С уважением, менеджер корпоративных продаж Компании ООО «НавиКом». Указанная реклама также содержала информацию: «ООО «Навиком», ИНН/КПП 2536100667/253601001, e-mail: info @navi.com.ru».
Заявитель сообщил, что данную рекламную информацию он не запрашивал и согласие на ее получение по электронной почте не давал.
Заявитель считает, что рассылка в его адрес рекламы, согласие на получение которой он не давал, содержит признаки нарушения требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»), просит провести соответствующую проверку и привлечь виновных в нарушении рекламного законодательства лиц к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Поскольку рассматриваемая реклама была отправлена с почтового сервера ООО «Навиком» и распространялась в его интересах, определением Приморского УФАС России от 16.03.2011 в отношении ООО «Навиком» было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» и назначено к рассмотрению на 29.03.2011.
29.03.2011 в ходе заседания Комиссии по рассмотрению настоящего дела представитель заявителя – коммерческий директор ООО «ДиМС» Долбенко Е.С. подтвердил доводы, изложенные в обращении от 04.03.2011, и дополнительно сообщил, что распространение рассматриваемой рекламной информации в адрес ООО «ДиМС» имело разовый характер.
Присутствовавший на рассмотрении дела представитель ООО «Навиком» подтвердил, что указанная реклама была отправлена на электронную почту заявителя с электронного адреса почтового сервера ООО «Навиком», признал факт нарушения требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», пояснив при этом, что рассылка данной информации была произведена сотрудником общества – менеджером корпоративных продаж Беловым А.К. по ошибке.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, Комиссия пришла к заключению, что рассматриваемая реклама является ненадлежащей, противоречит требованиям части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», поскольку передача рекламной информации через Интернет, в том числе путем «электронной почты» является действиями по распространению рекламы по сетям электросвязи и, следовательно, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на ее получение.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ООО «Навиком» не представило доказательств согласия ООО «ДиМС» на получение рекламной информации, то рассматриваемая реклама признается распространенной без предварительного согласия данного адресата.
В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 18 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель, которым, как установлено материалами дела, в данном случае является ООО «Навиком», с почтового сервера и сотрудником которого распространялась рассматриваемая реклама.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия пришла к заключению что, нарушение ООО «Навиком» требований части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» нашло свое подтверждение.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального Закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу серверного продукта – микросервера НР, распространенную ООО «Навиком» в адрес ООО «Дистанция Мобильной Связи» по электронной почте без получения предварительного согласия адресата, поскольку в ней были нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».
2.В связи с тем, что распространение ненадлежащей рекламы носило разовый характер предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе ООО «Навиком» не выдавать.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Приморского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.