Решение Приморского УФАС России от 26.04.2010 г № 128/04-2010
О признании жалобы участника размещения заказа на действия аукционной комиссии при проведении совместных торгов на право заключения муниципального контракта на поставку пищевой продукции необоснованной
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - зам. руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля размещения заказов;
Малкова М.Г. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО "Элитум" (<...>, г. Уссурийск, <...>),
при участии:
от заявителя: М. - специалист по работе с государственными заказами (по доверенности);
от аукционной комиссии: К. - член аукционной комиссии Муниципальной общеобразовательной школы-интерната "Школа-интернат N 1 основного общего образования г. Владивостока",
Установила:
в Приморское УФАС России 20.04.2010 поступила жалоба от ООО "Элитум" (<...>, г. Уссурийск, <...>) на действия аукционной комиссии Муниципальной общеобразовательной школы-интерната "Школа-интернат N 1 основного общего образования г. Владивостока" (далее - аукционная комиссия) при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку соковой продукции: сока яблочного и сока персикового в муниципальное общеобразовательное учреждение (далее - открытый аукцион).
В жалобе заявитель указывает, что аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО "Элитум" на основании того, что ООО "Элитум" в форме 2 заявки не указало и не подтвердило в полном объеме свое согласие с требованиями к объему поставляемого товара, установленными заказчиком в пункте 2.1.3 документации об аукционе, а именно, не подтвердил согласие с объемами по каждому муниципальному заказчику (таблица 2.3).
Из жалобы следует, что согласно форме 2 заявки на участие в аукционе "Таблица описания качественных и количественных характеристик предлагаемых к поставке товаров", установленными в подпункте "б" пунктов 3.2.4 и 3.3.4 документации об аукционе, в строке 2 таблицы, участник размещения заказа ООО "Элитум" в своем предложении прописывает свое согласие поставить требуемый объем товара, установленный заказчиком и ниже прилагает таблицу с заявленными по объему требованиями. По мнению заявителя, в данной таблице конкретно прописано какое количество и конкретно какому району полагается данный объем поставляемого сока. Более заявленного количества по данным районам и соответственно на каждое муниципальное дошкольное образовательное учреждение, ООО "Элитум" не было выражено.
Также в жалобе содержатся сведения о том, что в документации об аукционе отсутствует подпункт 3.3.6, на которую сделана ссылка в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, и на основании которой отклонена заявка ООО "Элитум".
На заседании Комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Приморского УФАС России) представитель заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и считает, что аукционная комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), т.к. неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО "Элитум".
Представитель аукционной комиссии с доводами, указанными заявителем в жалобе, не согласился, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушение Закона со стороны аукционной комиссии отсутствует.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.
Пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона установлено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия требованиям документации об аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.04.2010 N 1.1, аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО "Элитум" по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона, в связи с несоответствием его заявки требованиям подпункта 3.3.6 документации об аукционе. Из протокола следует, что данный участник размещения заказа в форме 2 заявки не указал и не подтвердил в полном объеме свое согласие с требованиями к объему поставляемого товара, установленными заказчиком в пункте 2.1.3 документации об аукционе, а именно, не подтвердил согласие с объемами по каждому муниципальному заказчику (таблица 2.3, тем самым участник размещения заказа нарушил требования заказчика в части подтверждения объемов поставляемого товара.
Согласно извещению о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, Муниципальная общеобразовательная школа-интернат "Школа-интернат N 1 основного общего образования г. Владивостока" является организатором торгов на проведение совместных торгов в форме открытого аукциона.
В извещении о проведении открытого аукциона и в документации об аукционе установлен перечень муниципальных заказчиков, согласно которому заказчики в количестве 101 учреждения разделены по районам города в следующем порядке:
1) Ленинский район - 20 учреждений;
2) Фрунзенский район - 14 учреждений;
3) Первореченский район - 21 учреждение;
4) Первомайский район - 22 учреждения;
5) Советский район - 16 учреждений;
6) п. Трудовое - 5 учреждений;
7) о. Русский - 3 учреждения.
В силу раздела 7 документации об аукционе и требований статьи 38 Закона, по итогам открытого аукциона каждый муниципальный контракт заключается с победителем аукциона каждым заказчиком.
В пункте 3.3.4 части 3.3 документации об аукционе установлены Формы заявки на участие в аукционе.
В форме 2 документации об аукционе Заказчик установил Таблицу описания качественных и количественных характеристик предлагаемых к поставке товаров.
Данная Форма должна быть подписана участником размещения заказа, что означает, что он согласен с требованиями, установленными в указанной таблице.
В строке 2 указанной таблицы формы 2 участник размещения заказа должен указать: "Мы согласны с требованиями к объему поставляемых товаров, установленными заказчиком в пункте 2.1.3 документации об аукционе и в проекте муниципального контракта (приложение N 1 документации об аукционе)".
Пунктом 2.1.3 части 2.1 раздела 2 документации об аукционе установлены требования заказчика к объему поставляемых товаров: поставка соковой продукции: сока яблочного, персикового в муниципальные образовательные учреждения в объеме 163452,00 л. в соответствии с объемами по районам (таблица 2.2) и в соответствии с объемами по каждому муниципальному заказчику (таблица 2.3).
В таблице 2.2 документации об аукционе уполномоченный орган (организатор совместных торгов) указал объем поставляемого товара (сока яблочного и сока персикового) отдельно по каждому району.
В таблице 2.3 документации об аукционе установлен перечень учреждений (Заказчиков) отдельно по каждому району, а также указан объем отдельно по каждому виду сока относительно каждого заказчика.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев представленный Заказчиком оригинал заявки на участие в аукционе участника размещения заказа ООО "Элитум", установила, что данный участник размещения заказа в форме 2 своей заявки на участие в аукционе указал: "Мы согласны поставить требуемый объем товара, установленный заказчиком". При этом данный участник размещения заказа указал, с каким именно объемами он согласен, поместив в форму 2 заявки таблицу, которая по форме и содержанию идентична таблице 2.2 документации об аукционе, т.е. подтвердил свое согласие с объемами товара только по районам. Вместе с тем, пункт 2.1.3 документации об аукционе (таблица 2.3), согласие с которым не подтвердил участник размещения заказа ООО "Элитум" в форме 2 заявки на участие в аукционе, содержит также объемы поставляемого товара отдельно по каждому муниципальному заказчику.
Таким образом, заявка участника размещения заказа ООО "Элитум" не соответствует требованиям, установленным уполномоченным органом (организатором совместных торгов) в документации об аукционе, т.к. данный участник размещения заказа не указал и не подтвердил в полном объеме свое согласие с требованиями к объему поставляемого товара, установленными уполномоченным органом в пункте 2.1.3 документации об аукционе, т.е. не подтвердил согласие с объемами по каждому муниципальному заказчику (таблица 2.3).
Следовательно, аукционная комиссия, приняв по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО "Элитум", в связи с несоответствием его заявки требованиям документации об аукционе, поступила правомерно и не допустила нарушения требований Закона.
Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в документации об аукционе отсутствует подпункт 3.3.6, на которую сделана ссылка в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, и на основании которого участнику размещения заказа ООО "Элитум" отказано в допуске к участию в аукционе.
Присутствующий на заседании Комиссии Приморского УФАС России К. - член аукционной комиссии заявил, что в протоколе допущена техническая ошибка в части ссылки на пункт 3.3.6 документации об аукционе, а также пояснил, что основанием отказа в допуске к участию в аукционе ООО "Элитум" является несоответствие заявки пункту 3.3.4 документации об аукционе. Также К. заявил, что данная техническая ошибка была исправлена протоколом от 22.04.2010 N 1.1доп аукционной комиссии путем внесения изменений в протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.04.2010 N 1.1. Протокол от 22.04.2010 N 1.1доп размещен на официальном сайте в сети Интернет 22.04.2010.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается уполномоченным органом на официальном сайте.
Статьей 36 Закона не предусмотрено внесение изменений или уточнений в протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Следовательно, аукционная комиссия, приняв решение о внесении в протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.04.2010 N 1.1 изменений в части ссылки на пункт документации об аукционе, которому не соответствовала заявка ООО "Элитум", и являющийся основанием отказа в допуске к участию в аукционе данного участника размещения заказа, внесение которых не предусмотрено Законом, допустила нарушение части 3 статьи 36 Закона.
Кроме того, Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу, что уполномоченный орган, разместив на официальном сайте 22.04.2010 не предусмотренный статьей 36 Закона протокол о внесении изменений в протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, допустил нарушение части 3 статьи 36 Закона.
Вместе с тем, указанное нарушение Закона не повлияло на результаты рассмотрения заявок на участие в аукционе и не нарушает права и законные интересы участника размещения заказа ООО "Элитум", т.к. его заявка не соответствовала требованиям документации об аукционе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО "Элитум" (<...>, г. Уссурийск, <...>) на действия аукционной комиссии Муниципальной общеобразовательной школы-интерната "Школа-интернат N 1 основного общего образования г. Владивостока" при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку соковой продукции: сока яблочного и сока персикового в муниципальное общеобразовательное учреждение необоснованной.
2.Признать в ходе внеплановой проверки, что аукционная комиссия Муниципальной общеобразовательной школы-интерната "Школа-интернат N 1 основного общего образования г. Владивостока" при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку соковой продукции: сока яблочного и сока персикового в муниципальное общеобразовательное учреждение допустила нарушение части 3 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как приняла решение о внесении в протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.04.2010 N 1.1 изменений в части ссылки на пункт документации об аукционе, которому не соответствовала заявка ООО "Элитум", и являющийся основанием отказа в допуске к участию в аукционе данного участника размещения заказа, внесение которых не предусмотрено Законом.
3.Признать в ходе внеплановой проверки, что уполномоченный орган (организатор совместных торгов) Муниципальная общеобразовательная школа-интернат "Школа-интернат N 1 основного общего образования г. Владивостока" при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку соковой продукции: сока яблочного и сока персикового в муниципальное общеобразовательное учреждение допустил нарушение части 3 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как разместил на официальном сайте 22.04.2010 не предусмотренный статьей 36 Закона протокол о внесении изменений в протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.
4.Не выдавать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений в связи с тем, что допущенное уполномоченным органом и аукционной комиссией при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку соковой продукции: сока яблочного и сока персикового в муниципальное общеобразовательное учреждение нарушение части 3 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не повлияло на результаты рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
Л.А.СЛЕСАРЕВА
М.Г.МАЛКОВА