Решение Приморского УФАС России от 27.04.2009 г № 86-09/З
О признании частично обоснованной жалобы участника размещения заказа на действия государственного заказчика при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - заместитель руководителя управления;
Члены комиссии:
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля размещения заказов;
Подкорытова М.Г. - специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Абдулаев А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО предприятие "МЕДТЕХ" (пр-т Коптюга, д. 1, г. Новосибирск, 630090) на действие государственного заказчика - Находкинской больницы Федерального государственного учреждения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - Находкинская больница ФГУ "ДВОМЦ Росздрава", Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку флюорографа малодозового цифрового ФЦ-01 ОКО (или эквивалент),
в присутствии:
от заказчика: К. - главный врач Находкинской больницы ФГУ "ДВОМЦ Росздрава",
надлежащим образом уведомленный участник размещения заказа ООО предприятие "МЕДТЕХ" на заседание Комиссии Приморского УФАС России не прибыл. Ходатайство от ООО предприятие "МЕДТЕХ" о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя заявителя в адрес Приморского УФАС России не поступало,
Установила:
в Приморское УФАС России 20.04.2009 поступила жалоба ООО предприятие "МЕДТЕХ" (пр-т Коптюга, д. 1, г. Новосибирск, 630090) на действия государственного заказчика - Находкинской больницы ФГУ "ДВОМЦ Росздрава" при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку флюорографа малодозового цифрового ФЦ-01 ОКО (или эквивалент) (далее - отрытый аукцион).
В жалобе заявитель указывает на то, что Заказчик в нарушение требований части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) и статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установил в документации об аукционе требования к товару, которые ограничивают количество участников размещения заказа. По мнению заявителя, Заказчик в документации об аукционе указал технические характеристики запрашиваемого флюорографа малодозового цифрового, а именно:
- цифровой детектор, состоящий из: отсеивающей решетки, ионизационной камеры (экспонометр), усиливающего рентгеновского экрана, объектива, камеры на единой ПЗС-матрице ;
- количество ПЗС-матриц не более 1 (п. 1.9 Технического задания документации об аукционе);
- скорость перемещения штатива, не менее 2,5 см/с (п. 2.7 Технического задания документации об аукционе);
- ручка для съемки пациентов в боковой проекции (п. 2.8 Технического задания документации об аукционе);
- теплоемкость излучателя, не менее 900 кДж (п. 3.2 Технического задания документации об аукционе);
- минимальная площадь коллимации, не более 0 x 0 мм (п. 4.3 Технического задания документации об аукционе);
- максимальная площадь коллимации, не более 430 x 430 мм (п. 4.4 Технического задания документации об аукционе);
- дополнительные фильтры, 2 мм AL, 1 мм AL + 0.1 мм CU, 21 мм AL, 1 мм AL + 0.2 мм CU (п. 4.6 Технического задания документации об аукционе);
- возможность работы без экспонометра (п. 5.1 Технического задания документации об аукционе);
- чувствительность, не более 60 - 80 pC/mGy (п. 5.2 Технического задания документации об аукционе);
- разность измеряемого поля, не более < 5% (п. 5.3 Технического задания документации об аукционе);
- диапазон времени экспозиции, с, не менее < 1 мс 10 сек (п. 5.4 Технического задания документации об аукционе);
- фактор ослабления, не более < 1.04 (п. 5.5 Технического задания документации об аукционе);
- мощность генератора, не менее 70 кВт (п. 6.2 Технического задания документации об аукционе);
- частота преобразования, не менее 240 кГц (п. 6.3 Технического задания документации об аукционе);
- тип преобразования частоты - двухступенчатый (п. 6.4 Технического задания документации об аукционе);
- диапазон анодного напряжения, не менее 40 - 150 кВ (п. 6.5 Технического задания документации об аукционе);
- шаг изменения анодного напряжения, 1 кВ (п. 6.6 Технического задания документации об аукционе);
- диапазон тока рентгеновской трубки, не менее 10 - 800 мА (п. 6.7 Технического задания документации об аукционе);
- диапазон количества электричества, не менее 0,4 - 1000 мАс (п. 6.8 Технического задания документации об аукционе);
- минимальное время экспозиции, не более 1 мс (п. 6.9 Технического задания документации об аукционе);
- количество программ органоавтоматики не менее 100 (п. 6.10 Технического задания документации об аукционе);
- выбор режимов органоавтоматики с возможностью ручной регулировки (п. 6.11 Технического задания документации об аукционе);
- модульная конструкция питающего устройства, состоящая из нескольких инверторов (п. 6.12 Технического задания документации об аукционе);
- количество инверторов, не менее 5 шт. (п. 6.13 Технического задания документации об аукционе);
- обеспечение работы аппарата при выходе из строя одного или нескольких инверторов (п. 6.14 Технического задания документации об аукционе);
- мультиформатные окна (деление экрана на 16 частей) ,
которые ограничивают количество участников размещения заказа, так как указанные показатели при использовании другого, эквивалентного аппарата, не влияют на качественные и функциональные и иные свойства аппарата (данный факт подтверждается независимым экспертным заключением). При указании данных сведений в составе заявки на участие в аукционе участник размещения заказа, в данной части, нарушит требования технического задания документации об аукционе, что может привести к отказу в допуске к участию в данном аукционе из-за несоответствия поданной заявки требованиям документации об аукционе.
Кроме того, по мнению заявителя, установленные Заказчиком в документации об аукционе технические характеристики требуемого флюорографа малодозового цифрового, такие как: динамический диапазон не менее 1000 раз и фокусное расстояние не менее 1500 мм, ограничивают количество участников размещения заказа, так как для динамического диапазона не указана методика измерения. При этом согласно экспертному заключению СибНИИЦМТ необходимыми и достаточными значениями для таких показателей являются следующие: динамический диапазон (по методике ВНИИМТ) - не менее 400 раз; фокусное расстояние - не менее 1100 мм.
Таким образом, совокупность перечисленных заказчиком требований к запрашиваемому товару приводит к невозможности поставки эквивалента указанного заказчиком товара и тем самым приводит к ограничению количества участников размещения товара, что является нарушением части 3.1 статьи 34 Закона и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Также в жалобе указано, что в технических характеристиках товара отсутствуют важные для определения качественных и функциональных (потребительских) свойств товара показатели, такие, например, как: мощности компьютеров АРМ рентгенолога и лаборанта; требование цифровой подписи электронного документа (цифрового рентгеновского снимка).
В жалобе заявитель также указывает, что срок, в течение которого победитель аукциона должен подписать проект государственного контракта, установленный в пункте 2.1.8.20 документации об аукционе, не соответствует требованиями пункта 6 части 4 статьи 34 Закона, а именно: в документации об аукционе указано, что такой срок должен составлять не менее чем десять дней со дня подписания протокола аукциона, в то время как пунктом 6 части 4 статьи 34 Закона такой срок установлен не менее чем десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона.
Представитель Заказчика с доводами заявителя не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушения Закона со стороны Заказчика отсутствуют и что указанные в документации об аукционе узлы и технические параметры требуемого флюорографа малодозового цифрового не ограничивают количество участников, так как присущи также другим флюорографам. При этом в документации об аукционе на товарные знаки они сопровождаются словами "или эквивалент".
Заслушав на заседании комиссии объяснения представителя Заказчика, исследовав материалы дела и проведя внеплановую проверку представленных Заказчиком документов, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Заказчиком 21.01.2009 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов размещены извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку флюорографа малодозового цифрового ФЦ-01 ОКО (или эквивалент) и документация об аукционе.
Частями 1 и 2 статьи 34 Закона предусмотрено, что документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименованием места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Согласно форме 5 "Предложение о функциональных качественных характеристиках поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг)" документации об аукционе все перечисленные технические характеристики флюорографа малодозового цифрового ФЦ-01 ОКО (или эквивалента) не являются знаками обслуживания, фирменными наименованиями, патентами, полезными моделями, промышленным образцом, наименованием места происхождения товара или наименованием производителя, а также не являются требованием к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Присутствующий на заседании Комиссии Приморского УФАС России представитель заказчика - главный врач Находкинской больницы ФГУ "ДВОМЦ Росздрава" К. пояснил, что, изучив технические параметры цифровых флюорографов, установленных в поликлиниках на территории города Находка, предварительно определил и выбрал нужные параметры с учетом того, что флюорограф будет рассчитан на массовые флюорографические обследования населения.
Также К. пояснил, что существуют и другие цифровые флюорографы, имеющие технические характеристики, указанные в документации об аукционе. В связи с этим, установленные в документации об аукционе технические характеристики флюорографа малодозового цифрового ФЦ-01 ОКО (или эквивалента) не ограничивают количество участников размещения заказа. Кроме того, ООО предприятие "МЕДТЕХ" (пр-т Коптюга, д. 1, г. Новосибирск, 630090) не обращалось к Заказчику с запросом о разъяснении положений документации об аукционе.
Таким образом, заказчик, установив в форме 5 "Предложение о функциональных качественных характеристиках поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг)" документации об аукционе технические характеристики флюорографа малодозового цифрового ФЦ-01 ОКО (или эквивалента), не допустил нарушения части 3.1 статьи 34 Закона.
Указанный в жалобе довод заявителя о том, что установленные Заказчиком в документации об аукционе технические характеристики требуемого флюорографа малодозового цифрового, такие как: динамический диапазон не менее 1000 раз и фокусное расстояние не менее 1500 мм, ограничивают количество участников размещения заказа, так как для динамического диапазона не указана методика измерения, а также довод о том, что в технических характеристиках товара отсутствуют важные для определения качественных и функциональных (потребительских) свойств товара показатели, такие, например, как мощности компьютеров АРМ рентгенолога и лаборанта и требование цифровой подписи электронного документа (цифрового рентгеновского снимка) не могут быть признаны обоснованными, так как в силу части 1 статьи 34 Закона документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком и содержит требования к товару, связанные с потребностями заказчика.
Кроме того, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что участник размещения заказа ООО предприятие "МЕДТЕХ" не использовал свое право, предусмотренное частью 8 статьи 34 Закона, в соответствии с которой любой участник размещения заказа вправе направить заказчику запрос о разъяснении положений документации об аукционе, и не обращался к Заказчику с таким запросом.
При наличии вышеприведенных обстоятельств жалоба заявителя в данной части не может быть признана обоснованной.
Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России, проведя внеплановую проверку представленных Заказчиком документов, установила, что пункт 2.1.8.20 документации об аукционе не соответствует требованию пункта 6 части 4 статьи 34 Закона, а именно: в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 34 Закона срок, в течение которого победитель аукциона должен подписать проект государственного контракта, должен составлять не менее чем десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, однако в пункте 2.1.8.20 документации об аукционе Заказчик установил, что срок, в течение которого победитель аукциона должен подписать проект государственного контракта, должен составлять не менее чем десять дней со дня подписания протокола аукциона.
Присутствующий на комиссии представитель заказчика - главный врач Находкинской больницы ФГУ "ДВОМЦ Росздрава" К. пояснил, что при наборе текста документации об аукционе была допущена техническая ошибка в части указания срока заключения государственного контракта.
Однако данный довод нельзя признать обоснованным, т.к. срок заключения контракта с победителем аукциона исчисляется со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, а не со дня его подписания, т.к. в соответствии с частью 8 статьи 37 Закона протокол аукциона размещается на официальном сайте в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола.
Также Комиссией Приморского УФАС России установлено, что проект государственного контракта, являющийся неотъемлемой частью документации об аукционе, не соответствует требованиям Закона. В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.
Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в пунктах 2.1 и 2.2 проекта государственного контракта, в нарушение части 3 статьи 38 Закона, не включены все условия, указанные в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, т.к. предусмотрены незаполненные строки для включения в проект контракта сведений о документах, подтверждающих качество товара.
Следовательно, Заказчик, не указав в проекте государственного контракта все условия, установленные в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, допустил нарушение части 3 статьи 38 Закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО предприятие "МЕДТЕХ" (пр-т Коптюга, д. 1, г. Новосибирск, 630090) на действия государственного заказчика - Находкинской больницы Федерального государственного учреждения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку флюорографа малодозового цифрового ФЦ-01 ОКО (или эквивалент) частично обоснованной.
2.Признать, что государственный заказчик - Находкинская больница Федерального государственного учреждения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку флюорографа малодозового цифрового ФЦ-01 ОКО (или эквивалент) допустил нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно:
- пункта 6 части 4 статьи 34 Закона, т.к. установил в документации об аукционе срок для подписания государственного контракта, который не соответствует требованиям Закона;
- части 3 статьи 38 Закона, т.к. не указал в проекте государственного контракта все условия, установленные в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе
3.Выдать государственному заказчику - Находкинской больнице Федерального государственного учреждения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Федерального закона от 21 июля 2005 г. 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
Л.А.СЛЕСАРЕВА
М.Г.ПОДКОРЫТОВА
А.А.АБДУЛАЕВ
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ