Решение Приморского УФАС России от 22.03.2010 г № Б/Н
По жалобе участника размещения заказа ООО «Гринлэнд ДВ»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М. В. – заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Слесарева Л. А. – начальник отдела контроля размещения заказов,
Ни А. В. – главный специалист - эксперт отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «Гринлэнд ДВ»,
в присутствии:
от заявителя: Стефанович А. А. – представитель ООО «Гринлэнд ДВ» по доверенности;
от аукционной комиссии: Мейта О. А., Баков П. В., Щербакова Е. П. – члены аукционной комиссии Департамента социальной зашиты населения Приморского края;
от участников размещения заказа: Панасенко А. В. – директор ООО «Технологии тысячелетия»,
Установила:
В Приморское УФАС России 15.03.2010 поступила жалоба от участника размещения заказа ООО «Гринлэнд ДВ» на действия аукционной комиссии Департамента социальной защиты населения Приморского края (далее – аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бумаги для офисной техники и канцелярских товаров территориальным отделам департамента социальной защиты населения Приморского края (далее – открытый аукцион).
По мнению заявителя, аукционная комиссия, приняв необоснованное решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участника размещения заказа ООО «Гринлэнд ДВ» допустила нарушение Закона.
В заседании Комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссии Приморского УФАС России) заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, считает, что решение аукционной комиссии об отказе ООО «Гринлэнд ДВ» в допуске к участию в открытом аукционе неправомерно.
Представитель аукционной комиссии с доводами заявителя не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что аукционная комиссия не допустила нарушения Закона, и что участнику размещения заказа ООО «Гринлэнд ДВ» правомерно было отказано в допуске к участию в открытом аукционе.
Рассмотрев материалы дела, изучив содержание жалобы заявителя, заслушав объяснения представителя аукционной комиссии, сопоставив их с фактическими документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В силу части 1 статьи 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11 марта 2010 года № 1 К, участнику размещения заказа ООО «Гринлэнд ДВ» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 4. ч. 1 ст. 12 Закона, а именно в связи с несоответствием заявки данного участника размещения заказа требованиям документации об аукционе.
В частности участник размещения заказа ООО «Гринлэнд ДВ» при описании предлагаемого к поставке товара не указал в заявке конкретную информацию о товаре.
Пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона определено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Пунктом 1 статьи 34 Закона предусмотрено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается заказчиком.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Закона требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по её заполнению.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара
Пунктом 2.1.2 документации об аукционе установлены требования к описанию участниками размещения заказа поставляемых товаров, которые являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик.
Согласно документации об аукционе, описание поставляемых товаров должно содержать конкретную, полную и достоверную информацию о предлагаемых к поставке товарах.
В форме № 2.2, приложенной к документации об аукционе в таблице «Сведения о функциональных характеристиках» участник размещения заказа должен указать конкретную, полную и достоверную информацию о предлагаемых к поставке товарах.
Представитель участника размещения заказа ООО «Гринлэнд ДВ» подтвердил, что порядок заполнения документов на участие в аукционе был понятен.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев заявку участника размещения заказа ООО «Гринлэнд ДВ», отмечает, что в столбце «Сведения о функциональных характеристиках» данный участник размещения заказа по позиции «книга учета» указал: количество листов от 90 до 100, размер клетки от 5×5 мм до 7×7 мм.
Тем самым участник размещения заказа ООО «Гринлэнд ДВ» при описании предлагаемого к поставке товара не указал в заявке конкретную информацию о поставляемом товаре.
Таким образом, заявка участника размещения заказа ООО «Гринлэнд ДВ» не соответствует требованиям документации об аукционе.
Следовательно, аукционная комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО «Гринлэнд ДВ» в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона, не допустила нарушения Закона.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России,
Решила:
Признать жалобу участника размещения заказа ООО «Гринлэнд ДВ» (ул. Нижнепортовая, 3, г. Владивосток, 690950) на действия аукционной комиссии Департамента социальной защиты населения Приморского края при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бумаги для офисной техники и канцелярских товаров территориальным отделам департамента социальной защиты населения Приморского края необоснованной.