Решение Приморского УФАС России от 09.11.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Конус ДВ» на действия Муниципального заказчика — Муниципального учреждения «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М. В. – заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Рязанова А. А. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов;
Абдулаев А. А. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО «Конус ДВ» (ул. Адмирала Юмашева, д. 6-а, г. Владивосток, 690037) на действия Муниципального заказчика – Муниципального учреждения «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» города Владивостока при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно - изыскательной документации по объекту : Общеобразовательная школа на 120 мест на о. Русский (МОУ СОШ №5) г. Владивостока,
в присутствии:
от заявителя: надлежащим образом уведомленные представители заявителя не прибыли;
от заказчика: Сливаева И. А. - представитель по доверенности Муниципального учреждения «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» города Владивостока
Установила:
В Приморское УФАС России 29.10.2010 г. поступила жалоба от ООО Дальневосточной Проектно-изыскательской Компании «Конус ДВ» (ул. Адмирала Юмашева, д. 6-а, г. Владивосток, 690037) на действия Муниципального заказчика – Муниципального учреждения «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» города Владивостока при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно - изыскательной документации по объекту : Общеобразовательная школа на 120 мест на о. Русский (МОУ СОШ №5) г. Владивостока (далее – открытый конкурс).
По мнению заявителя, муниципальный заказчик допустил нарушения части 3 статьи 24 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон), сократив сроки подачи заявок на участи в конкурсе, а также нарушил требования пункта 15.2 части 4 статьи 22 Закона установив размер обеспечения исполнения контракта, превышающий тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого конкурса.
Надлежащим образом уведомленные представители заявителя не прибыли.
На Комиссии Приморского УФАС России заказчиком были представлены документы подтверждающие, что ООО Дальневосточной Проектно-изыскательской Компании «Конус ДВ» не имеет выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ по предмету конкурса.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.
Частью 1 статьи 57 Закона установлено, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
В документации об аукционе установлено требование предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В документации об аукционе установлены требования к составу заявки на участие в открытом аукционе, в том числе, указано, что в данном аукционе в соответствиисо статьей 47, 48 Градостроительного Кодекса и Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 №624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» работы по предмету торгов, указанные в техническом задании, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ, соответственно участник размещения заказа должен иметь разрешение от саморегулируемой организации выполнять виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В связи с тем, что ООО Дальневосточная Проектно-изыскательская Компания «Конус ДВ» не имеет выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ по предмету конкурса, ООО Дальневосточная Проектно-изыскательская Компания «Конус ДВ» не является участником размещения заказа, т. к. не претендует на заключение муниципального контракта.
На основании изложенного ООО Дальневосточная Проектно-изыскательская Компания «Конус ДВ» не наделено правом обжаловать действия заказчика в порядке, предусмотренном главой 8 Закона.
Вместе с тем, согласно части 5 статьи 17 Закона внеплановая проверка осуществляется в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев жалобу ООО Дальневосточная Проектно-изыскательская Компания «Конус ДВ», как информацию о нарушении муниципальным заказчиком требований Закона, и проведя внеплановую проверку, установила следующее.
Согласно части 3 статьи 24 Закона Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе. В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения опубликовываются и в течение одного дня размещаются заказчиком в порядке, установленном для опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса, и в течение двух рабочих дней направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам размещения заказа, которым была предоставлена конкурсная документация. При этом срок подачи заявок на участие в конкурсе должен быть продлен так, чтобы со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте внесенных изменений в конкурсную документацию до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе такой срок составлял не менее чем двадцать дней
8 октября 2010 года заказчик принял решении о внесении изменений в конкурсную документацию и опубликовал данные изменения в печатном издании.
9 октября 2010 года заказчик разместил на официальном сайте указанные изменения.
При этом срок со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в конкурсную документацию до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе составляет 19 дней.
Таким образом, заказчик внес изменения в конкурсную документацию, и при этом не продлил срок подачи заявок на участие в конкурсе в соответствии с требованиями Закона, допустил нарушение чести 3 статьи 23 Закона.
В соответствии с пунктом 15.2 части 3 статьи 22 Закона размер обеспечения исполнения контракта не может превышать тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого конкурса.
В извещении о проведении открытого конкурса начальная максимальная цена составляет 9 564 269 рублей 00 копеек.
В пункте 6.1 проекта муниципального контракта установлено, что сумма обеспечения исполнения контракта составляет 4 782 134,50 рублей, что превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта.
Следовательно, заказчик, установил в проекте муниципального контракта размер обеспечения исполнения контракта превышающий тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, допустил нарушение пункта 15.2 части 3 статьи 22 Закона
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 17 и частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Не рассматривать и вернуть жалобу ООО Дальневосточная Проектно-изыскательская Компания «Конус ДВ» на действия Муниципального заказчика – Муниципального учреждения «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» города Владивостока при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно - изыскательной документации по объекту : Общеобразовательная школа на 120 мест на о. Русский (МОУ СОШ №5) г. Владивостока в связи с тем, что ООО Дальневосточная Проектно-изыскательская Компания «Конус ДВ» не является участником размещения заказа, т. к. не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, а именно не имеет свидетельства о допуске к выполнению работ не претендует на заключение муниципального контракта, и тем самым не может обжаловать действия муниципального заказчика на основании главы 8 Закона.
2.Признать жалобу ООО Дальневосточная Проектно-изыскательская Компания «Конус ДВ» информацией о нарушении законодательства о размещении заказа.
3.На основании статьи 17 Закона, по результатам проведенной внеплановой проверки установлено, что заказчик при проведении открытого конкурса допустил нарушение требований Закона:
части 3 статьи 24 Закон, т. к. при внесении изменения в конкурсную документацию, не продлил срок подачи заявок на участие в конкурсе в соответствии с требованиями Закона;
пункта 15.2 части 3 статьи 22 Закона, т. к. установил в проекте муниципального контракта размер обеспечения исполнения контракта превышающий тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта.
3.В связи с тем выявленные нарушения законодательства о размещении заказов не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа, предписание об устранении нарушений Закона, не выдавать.