Решение Приморского УФАС России от 21.01.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (Приморского УФАС России) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: Вялых С.В. – руководитель Приморского УФАС России;
члены Комиссии: Кромской С.В. – начальник отдела контроля рекламы;
Марченко Н.Б. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламы;
Тараканова Л.С. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламы;
Елисеева Е.Г. – специалист 1 разряда отдела контроля рекламы,
рассмотрев 14 октября 2009 года дело № 56-2009 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении в городе Владивостоке наружной рекламы медицинских услуг мезотерапии и лекарственного средства «Диспорт»,
в присутствии представителя ООО «Даймант», в отношении которого возбуждено дело – Петровой О.С.,
Установила:
22.09.2009 специалистами Приморского УФАС России было установлено, что над проезжей частью дороги, в районе дома № 39 по Проспекту Красного Знамени, была размещена наружная реклама медицинских услуг в виде двухстороннего транспаранта – перетяжки, содержащая текст: «600-000. ДИСПОРТ от 100 рублей. 462-000» с одной стороны и «600-000. Эксклюзивная мезотерапия от 1500 рублей. 462-000» с другой стороны. Указанная реклама содержала выполненное мелким нечитаемым шрифтом предупреждение о наличии противопоказаний к применению рекламируемых медицинских услуг, необходимости консультации у специалиста, а также номер лицензии. Указанное предупреждение в рассматриваемой рекламе занимало менее 1% от общей рекламной площади (рекламного пространства) транспаранта – перетяжки, что противоречит требованиям части 7 статьи 24 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»).
Установлено, что рассматриваемая наружная реклама является по своему содержанию корпоративной и размещена в интересах группы лиц: ООО «Даймант» (г. Владивосток, проспект Красного знамени, 39) и ООО Клиника «Медклуб» (г. Владивосток, ул. Суханова, 3А), оказывающих медицинские услуги мезотерапии и применение лекарственного средства «Диспорт». Учредителем и генеральным директором обоих Обществ является одно лицо – Акишина М.В.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона ответственность за нарушение требований статьи 24 Закона несет рекламодатель.
В рассматриваемом случае ООО «Даймант» является рекламодателем вышеуказанной рекламы, размещенной в интересах группы лиц, включая ООО Клиника «Медклуб», заключившее договор на изготовление и распространение наружной рекламы с обществом с ограниченной ответственностью «Академия рекламы», имеющим разрешение администрации города Владивостока на размещение конструкции наружной рекламы в виде транспаранта – перетяжки над проезжей частью проспекта Красного Знамени.
14.10.2009 в ходе рассмотрения дела № 56-2009, представитель ООО «Даймант» Петрова О.С. подтвердила, что договор № 23 на оказание услуг по изготовлению и размещению рассматриваемой рекламы был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Академия рекламы» от имени ООО Клиника «Медклуб» в интересах группы лиц. При этом Петрова О.С. пояснила, что в рассматриваемой рекламе указаны два номера телефона, которые принадлежат ООО «Даймант» и ООО Клиника «Медклуб», так как при размещении любой рекламы всегда рекламируются сразу две медицинские клиники, предоставляющие одинаковые медицинские услуги, имеющие одинаковые цены на предоставление этих медицинских услуг. Представитель Общества признала, что распространяемая реклама может считаться корпоративной, а при проведении различных рекламных кампаний договоры на размещение рекламных материалов могут заключаться генеральным директором Акишиной М.В., как от имени ООО «Даймант» так и от имени ООО Клиника «Медклуб».
Петрова О.С. сообщила, что к дате заседания Комиссии ненадлежащая наружная реклама была приведена в соответствие с действующим законодательством, но при этом никаких доказательств, свидетельствующих об устранении нарушения, не представила.
Исследовав материалы дела, в том числе информацию и документы, представленные представителем ООО «Даймант», выслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия отмечает следующее.
Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В наружной рекламе такому предупреждению должно быть отведено не менее пяти процентов рекламной площади (рекламного пространства).
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель.
Комиссия пришла к заключению, что нарушение требований части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» при размещении наружной рекламы медицинских услуг, нашло свое подтверждение, поскольку она распространялась с предупреждением о наличии противопоказаний, которое занимало менее 1% от общей рекламной площади (рекламного пространства).
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей наружную рекламу медицинских услуг мезотерапии и лекарственного средства «Диспорт», распространяемую группой лиц в г. Владивостоке над проезжей частью в районе дома № 39 по проспекту Красного знамени, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» о размерах предупредительной надписи о наличии противопоказаний.
2.Выдать ООО «Даймант» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Приморского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.