Информация от 28.06.2010 г № 01-1812
Закон о банкротстве — новое или хорошо забытое старое
Недавние изменения, внесенные в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подняли новую волну дискуссий, и не только в профессиональном юридическом сообществе. Ряд "общеполитических" СМИ уже окрестил эти изменения возвращением к лихим девяностым, когда банкротство было популярным инструментом передела собственности. Данные изменения по объему сопоставимы с текстом самого Закона о банкротстве. Существенному изменению подверглись нормы, регулирующие процессуальные особенности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
В новой редакции возвращена норма о праве на обращение с заявлением о банкротстве сразу после вступления в силу решения суда, подтверждающего права кредитора (абз. 1 п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 40). Ранее при решении судом вопроса о возбуждении дела о банкротстве принимались во внимание требования конкурсных кредиторов, подтвержденные не только вступившим в законную силу решением суда, арбитражного или третейского суда, но и доказательствами направления (предъявления к исполнению) исполнительного листа в службу судебных приставов и его копии должнику более чем тридцать дней назад. Отход от этих правил представляется шагом рискованным, так как позволяет недобросовестным кредиторам дополнительную возможность рейдерских действий в отношении рентабельных предприятий с целью шантажа и захвата управления ими. Об этом свидетельствовала практика применения предыдущей версии Закона о банкротстве - 1998 года, когда механизм защиты прав кредиторов далеко не всегда использовался участниками рынка добросовестно. Однако, принимая во внимание существенное повышение качества так называемых процедурных норм закона, количество дефектных банкротств, связанных со злоупотреблением кредиторами правом на этапе обращения в суд с указанным заявлением, не возрастет.
Возможность рассмотрения судом вопроса о возвращении заявления о признании должника банкротом сразу же при его поступлении исключена, поскольку в новой редакции Закона о банкротстве введены положения о возможности оставления заявления о признании должника банкротом, поданного с нарушением требований, предусмотренных ст. 37 - 41 Закона о банкротстве, без движения, ранее отсутствовавшие (ст. 44).
Данные изменения существенно упростили порядок подачи и принятия заявления о признании должника банкротом и приравняли его к общему порядку подачи и принятия искового заявления, предусмотренному АПК РФ.
Как уменьшение полномочий арбитражного суда следует расценивать утрату силы абз. 3 ст. 55, предусматривавшего возможность принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом в случае установления фиктивного банкротства, поскольку тем самым суд лишился одного из оснований для принятия такого решения.
Кроме того, утратила силу ст. 122 Закона о банкротстве, в соответствии с которой основанием для начала расчетов с кредиторами определенной очереди в соответствии с реестром требований кредиторов являлось определение арбитражного суда о начале такого расчета.
Корректировке также подверглись нормы, регулирующие деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее - СРО). Расширены компетенция и возможности контроля со стороны саморегулируемых организаций арбитражных управляющих деятельности их членов.
Теперь представители СРО могут без права голоса присутствовать на собраниях кредиторов, а самим СРО предоставлены полномочия ходатайствовать перед арбитражным судом об отстранении арбитражных управляющих от его обязанностей в деле о банкротстве. Причем, и это очень важно, такое отстранение согласно новой редакции Закона о банкротстве является окончательным и бесповоротным. Даже в случае признания определения арбитражного суда необоснованным вышестоящей инстанцией управляющий не подлежит восстановлению в рамках той же самой процедуры.
Статьей 45 Закона о банкротстве в новой редакции предусмотрена обязанность СРО представить только одну кандидатуру арбитражного управляющего, в то время как ранее в списке кандидатур должны были быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям - с учетом их профессиональных качеств.
Таким образом, указанные изменения привели к тому, что заявитель (представитель собрания кредиторов) и должник вообще лишились права отвода кандидата, которым обладали в предыдущей редакции Закона.
Изменения коснулись норм, регулирующих деятельность арбитражных управляющих. Если раньше управляющий при всех ограничениях являлся достаточно самостоятельной фигурой в сфере банкротств, имевшей возможность вести свою игру, то теперь законодатель рядом новелл установил его подчиненность интересам кредиторов. Одно то, что новая формулировка Закона о банкротстве не предусматривает предпринимательского характера деятельности арбитражных управляющих (с 1 января 2011 года будет отменена обязательность регистрации арбитражных управляющих в качестве индивидуальных предпринимателей), определяя ее как профессиональную деятельность, осуществляемую в форме частной практики, подчеркивает обновленный подход законодателя в этом вопросе. Основной целью деятельности арбитражного управляющего в рамках банкротства должно быть не извлечение предпринимательской прибыли, а обеспечение удовлетворения требований кредиторов, в интересах которых дело о банкротстве и возбуждается.
Закон о банкротстве в новой редакции установил предельные размеры "процедурных" расходов, выраженные в процентном соотношении к размеру балансовой стоимости активов должника, а максимум таких расходов - в твердой денежной сумме, варьируемой для различных должников в зависимости от его масштаба. Превышение лимитов расходов возможно только на основании определения арбитражного суда, выносимого по ходатайству арбитражного управляющего. Расходы на специалистов - аудитора, оценщика, реестродержателя и т.п. - теперь можно осуществлять только в случае законодательно предусмотренной обязанности привлечения этих лиц.
Положения, регламентирующие порядок и условия осуществления текущих платежей, подверглись еще более кардинальным изменениям. В частности, установлена специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, среди которых первое место отдано расходам на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Необходимо отметить, что из состава текущих платежей исключены требования кредиторов по обязательствам, возникшим до даты введения процедуры банкротства, срок исполнения которых наступил уже после такой даты. Данные требования стали очередными.
Упомянутые новеллы также свидетельствуют о подчинении процедуры интересам кредиторов, поскольку внеочередные платежи имеют свойство уменьшать имущественные источники для расчетов с кредиторами, требования которых включены в реестр.
Изменения также коснулись статей, регулирующих деятельность арбитражных управляющих. Например, во введенной ст. 20.3 к числу прав арбитражных управляющих в деле о банкротстве теперь относится право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических и юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. В предыдущей редакции Закона о банкротстве данная норма отсутствовала, что порождало определенные проблемы на практике. Введение указанного положения позволит арбитражному управляющему более свободно и быстро осуществлять свои полномочия в ходе каждой из процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Новая редакция Закона о банкротстве установила разумные размеры фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего, которая зависит от "размера" должника (ст. 26). Если раньше существовала практика, согласно которой многие конкурсные кредиторы и особенно уполномоченный орган почти всегда голосовали за минимальный размер вознаграждения арбитражному управляющему, то теперь законодатель существенно скорректировал отношение к финансовому стимулированию его деятельности.
Изменения коснулись и процессуальных сроков рассмотрения дел о банкротстве. Особенно следует обратить внимание на изменение срока конкурсного производства, вводимого теперь на период до шести месяцев вместо одного года (п. 2 ст. 124), что безусловно ставит барьер на пути бесконечного затягивания процедур, когда управляющий годами "сидел" на одном и том же объекте.
Осветить весь комплекс нововведений в Закон о банкротстве, а также оценить эффективность всех изменений довольно сложно, поскольку они вступили в законную силу относительно недавно и еще не сформирована соответствующая судебная практика. Однако нельзя не отметить стремление законодателя к максимальной открытости и прозрачности процедур банкротства.