Решение Приморского УФАС России от 18.03.2008 г № 29-3
О нарушении законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, поскольку котировочная комиссия не приняла решение об отклонении котировочных заявок, не соответствующих требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок
Резолютивная часть решения объявлена: 17.03.2008
Полный текст решения изготовлен: 18.03.2008
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: - Таланцев В.И. - руководитель управления;
Члены комиссии:
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля в сфере закупок и недвижимости;
Ни А.В. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля в сфере закупок и недвижимости,
Тарабыкина Н.А. - специалист 1 разряда отдела контроля в сфере закупок и недвижимости, рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО "Абсолют Ко., ЛТД" (ул. Уборевича, д. 21 - 6, г. Владивосток, 690065) на действия котировочной комиссии администрации Находкинского городского округа при размещении заказа на поставку бумаги А-4 для офисной техники в 2008 году для муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных учреждений" путем проведения запроса котировок, в присутствии:
от заявителя: Х. - представитель ООО "Абсолют Ко., ЛТД";
от заказчика надлежащим образом уведомленные представители заказчика не прибыли,
от котировочной комиссии: К. - председатель котировочной комиссии администрации Находкинского городского округа;
от участника размещения заказа: надлежащим образом уведомленные представители участников размещения не прибыли,
Установила:
в Приморское УФАС России 07.03.2008 поступила жалоба от участника размещения заказа ООО "Абсолют Ко., ЛТД" (ул. Уборевича, д. 21 - 6, г. Владивосток, 690065) на действия котировочной комиссии администрации Находкинского городского округа (далее - котировочная комиссия), при размещении заказа на поставку бумаги А-4 для офисной техники в 2008 году для муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных учреждений" путем проведения запроса котировок (далее - запрос котировок), выразившиеся в нарушении требований Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).
В жалобе заявитель указывает на то, что котировочная комиссия не имела права рассматривать котировочные заявки участников размещения заказа ИП Д. и ООО "Компания "Находка Трейд Интернешнл", так как данные заявки не соответствовали требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в соответствии со статьей 47 котировочная комиссия должна была не рассматривать и отклонить котировочные заявки участников размещения заказа.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, считает, что котировочная комиссия, рассмотрев и оценив котировочные заявки участников размещения заказа ИП Д., и ООО "Компания "Находка Трейд Интернешнл", допустила нарушение части 3 статьи 47 Закона.
Представитель котировочной комиссии с доводами заявителя не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушения Закона со стороны котировочной комиссии отсутствуют, и что котировочная комиссия обоснованно рассмотрела и оценила котировочные заявки участников размещения заказа ИП Д. и ООО "Компания "Находка Трейд Интернешнл".
Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Муниципальным заказчиком - администрацией Находкинского городского округа на официальном сайте было размещено извещение о размещении заказа способом запроса котировок цен на поставку бумаги А-4 для офисной техники в 2008 году для муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных учреждений".
В силу части 2 статьи 45 Закона извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона.
Согласно пункту 3 статьи 43 Закона запрос котировок должен содержать сведения о форме котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
Извещение о проведении запроса котировок содержит сведения о форме котировочной заявки, при этом к извещению о проведении запроса котировок, размещенному на официальном сайте, приложена форма котировочной заявки, являющаяся неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок.
Также пунктом 7 статьи 43 Закона установлено, что запрос котировок должен содержать сведения о включенных (не включенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона извещение о запросе котировок содержит требования, установленные заказчиком о включенных (не включенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
В частности в извещении о проведении запроса котировок указано, что в стоимость поставки товара должны быть включены: стоимость поставляемого товара; расходы по упаковке товара; расходы по погрузке - разгрузке товара; транспортные расходы по доставке товара до места нахождения заказчика; налоги, пошлины, сборы.
Согласно части 1 статьи 47 Закона котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Частью 3 статьи 47 Закона установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.02.2008 N 17-ЗК указано, что котировочная комиссия рассмотрела и оценила котировочные заявки участников размещения заказа ИП Д., ООО "Компания "Находка Трейд Интернешнл", ООО "Абсолют Ко., ЛТД" и ИП О., так как данные заявки отвечают всем требованиям запроса котировок, и приняла решение присвоить котировочной заявке ИП Д., 2 место, присвоить котировочной заявке ООО "Компания "Находка Трейд Интернешнл" 3 место, присвоить ООО "Абсолют Ко., ЛТД" 4 место и присвоить ИП О. 5 место.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев котировочные заявки данных участников размещения заказа, отмечает, что в котировочной заявке ИП Д. не указано о включении в цену товара расходов по погрузке товара, а в котировочной заявке ООО "Компания "Находка Трейд Интернешнл" не указано о включении в цену товара расходов по разгрузке товара.
Котировочные заявки ИП Д., ООО "Компания "Находка Трейд Интернешнл", ООО "Абсолют Ко., ЛТД" и ИП О. не соответствуют форме, утвержденной заказчиком, котировочной заявки, подготовлены не в соответствии с формой, приложенной к извещению о проведении запроса, являющейся неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок.
По этим условиям котировочные заявки участников размещения заказа ИП Д., ООО "Компания "Находка Трейд Интернешнл", ООО "Абсолют Ко., ЛТД" и ИП О. не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в части содержания формы и содержания котировочной заявки.
Председатель котировочной комиссии К. пояснил, что при рассмотрении заявки ООО "Компания "Находка Трэйд Интернешнл" комиссией было обращено внимание, что при формировании стоимости поставки товара не были учтены расходы по погрузке товаров. Но было принято во внимание, что в соответствии с котировочной заявкой за предложенную цену 252000 руб. компания обязуется поставить товар в кабинет N 202, ул. Школьная, 7, г. Находка. При этом компания в своей котировочной заявке указала: "Мы обязуемся в случае принятия нашей котировочной заявки на поставку бумаги Ф-4 для офисной техники выполнить условия, в соответствии с проектом муниципального контракта, прилагаемым к извещению о проведении запроса котировок цен, и согласны с имеющимся в нем порядком платежей. В случае признания нас победителем в размещении муниципального заказа способом запроса котировок мы обязуемся подписать муниципальный контракт не ранее чем через пять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола". Учитывая данные факты, комиссией было принято решение не ограничивать право ООО "Компания "Находка Трэйд Интернешнл" на участие в котировке цен, а отклонение данной котировочной заявки приведет к нарушению действующего законодательства РФ.
Аналогичным образом было принято решение о соответствии котировочной заявки ИП Д. требованиям, предъявляемым в извещении о проведении запроса котировок. В котировочной заявке ИП Д. при формировании стоимости поставки товара не были указаны расходы по разгрузке товара. Но котировочная заявка ИП Д. также содержит обязательство поставить товар в точное место, указанное в извещении о проведении запроса котировок и обязательство ИП Д. подписать муниципальный контракт. Таким образом, комиссия пришла к выводу, что оснований считать котировочную заявку ИП Д. не соответствующей требованиям, предъявленным в извещении о проведении запроса котировок, и, следовательно оснований ее отклонять и не рассматривать, нет.
Данное объяснение Комиссия Приморского УФАС России не может признать обоснованным, т.к. в котировочных заявках участников размещения заказа ИП Д. и ООО "Компания "Находка Трейд Интернешнл" указано место поставки товара кабинет N 202, ул. Школьная, 7, г. Находка, но при этом в котировочной заявке ИП Д. не указано о включении в цену товара расходов по погрузке товара, а в котировочной заявке ООО "Компания "Находка Трейд Интернешнл" не указано о включении в цену товара расходов по разгрузке товара.
Ссылка председателя котировочной комиссии на то, что участники размещения заказа дали обязательство в случае принятия котировочной заявки на поставку бумаги А-4 для офисной техники выполнить условия в соответствии с проектом муниципального контракта, прилагаемым к извещению о проведении запроса котировок цен, и согласны с имеющимся в нем порядком платежей, также не является подтверждением того, что в стоимость поставляемого данными участниками размещения заказа товара включены расходы по погрузке (ИП Д.) и разгрузке товара (ООО "Компания "Находка Трейд Интернешнл"), т.к. проект муниципального контракта не содержит порядок формирования цены контракта и не указано, что в стоимость поставки товара (в цену контракта) включены расходы по погрузке - разгрузке товара.
Таким образом, котировочная комиссия, не приняв решение об отклонении котировочных заявок участников размещения заказа ИП Д., ООО "Компания "Находка Трейд Интернешнл", ООО "Абсолют Ко., ЛТД" и ИП О., как не соответствующих требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно котировочные заявки ИП Д., ООО "Компания "Находка Трейд Интернешнл", ООО "Абсолют Ко., ЛТД" и ИП О. представлены по форме, не в полной мере соответствующей по содержанию образцу заявки, приложенному заказчиком к извещению и являющемуся неотъемлемой частью извещения, допустила нарушение части 3 статьи 47 Закона.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 9 ст. 17 и ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Приморского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа ООО "Абсолют Ко., ЛТД" на действия котировочной комиссии администрации Находкинского городского округа при проведении запроса котировок цен на поставку бумаги А-4 для офисной техники в 2008 году для муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных учреждений" обоснованной.
2.Признать, что при размещении заказа способом запроса котировок цен на поставку бумаги А-4 для офисной техники в 2008 году для муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных учреждений" котировочной комиссией было допущено нарушение части 3 статьи 47 Закона, т.к. котировочная комиссия не приняла решение об отклонении котировочных заявок, не соответствующих требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
3.Выдать котировочной комиссии администрации Находкинского городского округа обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона, допущенных при проведении запроса котировок цен на поставку бумаги А-4 для офисной техники в 2008 году для муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных учреждений".
Председатель Комиссии:
В.И.ТАЛАНЦЕВ
Члены комиссии:
Л.А.СЛЕСАРЕВА
А.В.НИ
Н.А.ТАРАБЫКИНА
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ