Определение Приморского УФАС России от 08.09.2008 г № 34-2008
О рекламе содержащей признаки состава нарушения пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона «О рекламе»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (Приморского УФАС России) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии Трякин В.В., заместитель руководителя Управления,
члены Комиссии: Кромской С.В., начальник отдела контроля рекламы; Марченко Н.Б., ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламы; Елисеева Е.Г., специалист 2 разряда отдела контроля рекламы,
рассмотрев 5 сентября 2008 года дело N 34-2008, возбужденное по заявлению гражданки Р. в отношении индивидуального предпринимателя К. по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы пива в запрещенное к ее показу время на телеканалах "Россия" и "ОРТ", транслируемых в г. Владивостоке по сетям кабельного телевидения, в присутствии представителей:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, индивидуального предпринимателя К.,
заявитель - Р., уведомленная о времени, месте и дате заседания Комиссии надлежащим образом, что подтверждается карточкой почтового уведомления, на рассмотрение дела N 34-2008 не явилась, ходатайств об изменении сроков рассмотрения дела не заявляла, УСТАНОВИЛА:
21 июля 2008 года в Приморское УФАС России поступило заявление от 9 июля 2008 года от гражданки Р., жительницы г. Владивостока, о том, что на телеканалах "Россия" и "ОРТ", транслируемых компанией "Подряд" по сетям кабельного телевидения в г. Владивостоке, в период с 21.00 до 22.00 часов местного времени 1 июля 2008 года распространялась реклама пива. В частности, в заявлении сообщалось, что на телеканале "Россия" в 21 час 8 минут распространялась реклама пива "Три медведя", на телеканале "ОРТ" в 21 час 20 минут распространялась реклама пива "Невское IСЕ", в 21 час 21 минуту распространялась реклама пива "Heineken", в 21 час 22 минуты - реклама пива "Brahma". По мнению заявительницы, указанная реклама содержит признаки нарушения пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе", поскольку в городе Владивостоке реклама пива распространялась в запрещенное к ее показу на телевидении время - до 22.00 часов местного времени.
Согласно информации, представленной в заявлении Р., рекламораспространителем транслируемых каналов "ОРТ" и "Россия" в г. Владивостоке является ИП К., осуществляющий предпринимательскую деятельность на рынке кабельного телевидения.
Заявительница Р. просила возбудить и рассмотреть в отношении ИП К. дело о нарушении пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе", выдать ему предписание о прекращении нарушения рекламного законодательства, применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе" реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна размещаться в телепрограммах с 7 до 22 часов местного времени. Реклама, осуществляемая с нарушением требований Федерального закона "О рекламе", является ненадлежащей, ее распространение не допускается.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 22 Закона несет рекламораспространитель.
Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе установлена статьей 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
24 июля 2008 года по заявлению Р. определением Приморского УФАС России в отношении индивидуального предпринимателя К. было возбуждено дело N 34-2008 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. К слушанию дело было назначено на 10.00 часов 20 августа 2008 года. В установленный день и час заявительница Р. на заседание Комиссии для слушания дела N 34-2008 не явилась. Поскольку Комиссия не располагала информацией о надлежащем извещении заявительницы Р. о времени, месте и дате слушания дела, было принято определение о продлении срока рассмотрения дела N 34-2008 и назначении его слушания на 14.00 часов 4 сентября 2008 года.
26 августа 2008 года указанное определение, направленное заказным письмом, было вручено заявительнице Р., о чем свидетельствует роспись в получении на почтовой карточке.
В назначенное определением время слушания дела - 14.00 часов 4 сентября 2008 года - заявительница Р. не явилась, ходатайств об изменении сроков рассмотрения дела не заявляла.
Комиссия приняла решение о возможности рассмотрении дела в отсутствии надлежащим образом уведомленной о времени, месте и дате заседания Комиссии заявительницы Р.
В ходе рассмотрения дела ИП К. пояснил, что он осуществляет законную деятельность по оказанию платных услуг по трансляции телевизионных программ по сетям кабельного телевидения с применением декодирующих устройств. Между индивидуальным предпринимателем К., как исполнителем, и заказчиком - гражданином Р., в январе 2001 года заключен договор N 92/33, согласно которому Исполнитель обязуется подключить Заказчика к сети кабельного телевидения, а Заказчик обязуется оплатить за подключение к сетям кабельного телевидения и оплачивать установленную договором плату за предоставленную услугу по трансляции телевизионных программ по сетям кабельного телевидения. Таким образом, между индивидуальным предпринимателем К. и гражданином Р. существуют договорные отношения на платной основе.
На заседании Комиссии были оглашены разъяснения Статс-секретаря заместителя руководителя ФАС России А.Ю. Цариковского от 28.07.2008 N АЦ/18685, в которых было выражено мнение о том, что ограничения на рекламу, распространяемую по телеканалам кабельного телевидения, попадает под исключение, предусмотренное пунктом 2 части 15 статьи 14 Федерального закона "О рекламе".
В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 14 Федерального закона "О рекламе" ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров в телепрограммах, не распространяются на рекламу, распространяемую в телепрограммах, телепередачах по телеканалам, доступ к которым осуществляется исключительно на платной основе с применением декодирующих технических средств. Поскольку в отношении рекламы пива статьей 14 Закона "О рекламе" установлены ограничения на время ее распространения, то пункт 2 части 15 статьи 14 Федерального закона "О рекламе" действует также в отношении рекламы пива.
Выслушав доводы и объяснения индивидуального предпринимателя К. о том, что доступ к телепрограммам, распространяемым по телеканалам кабельного телевидения его фирмы, имеют только абоненты, заключившие договор на услуги доступа к сети кабельного телевидения на возмездной основе, что трансляция телепрограмм по сетям кабельного телевидения осуществляется с применением декодирующих устройств, принимая во внимание разъяснения ФАС России N АЦ/18685 от 28 июля 2008 года, руководствуясь пунктом 2 части 15 статьи 14 Федерального закона "О рекламе", подпунктом а пункта 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия пришла к заключению об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя К. состава нарушения требований Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2008 и ОПРЕДЕЛИЛА:
Производство по делу N 34-2008 в отношении индивидуального предпринимателя К. прекратить.
Определение изготовлено в полном объеме 8 сентября 2008 г.
Определение может быть обжаловано в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.