Решение Приморского УФАС России от 24.03.2008 г № Б/Н
О признании ненадлежащей рекламы, поскольку в ней присутствует недостоверная информация, что в конечном итоге вводит в заблуждение потребителей рекламы
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (Приморского УФАС России) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии - руководитель управления Таланцев В.И.,
члены Комиссии:
Кромской С.В. - начальник отдела контроля за рекламой и анализа рынков,
Гриднева О.Ю. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и анализа рынков,
Марченко Н.Б. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и анализа рынков,
рассмотрев дело N 8-2008, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Г. (агентство "Фемида") по признакам нарушения рекламного законодательства Российской Федерации при распространении рекламы услуг в рекламно-информационном еженедельнике "Дальпресс" от 19.01.2008, в присутствии представителей:
заявителя - Приморский филиал ФГУ "ФЛЦ при Росстрое", интересы которого представляла главный специалист И.,
в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе,
Установила:
29 января 2008 года в Приморское УФАС России поступило заявление от Приморского филиала ФГУ "Федеральный лицензионный центр" о размещении в рекламно-информационном еженедельнике "Дальпресс" от 19.01.2008 рекламы от имени юридического агентства "Фемида", которая содержала, в частности, следующую информацию: "Агентство "Фемида", стройлицензии, тел. 414-276, каб. 609, лицензии на строительство и проектирование".
По мнению заявителя, реклама агентства "Фемида" противоречит требованиям ч. 7 ст. 5 Федерального закона "О рекламе", так как из текста указанной рекламы следует, что агентство "Фемида" предоставляет услуги по лицензированию строительной деятельности, в то время как единственным в Российской Федерации органом по выдаче лицензий на осуществление строительной деятельности является ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Госстрое". Исходя из этого, заявитель считает, что агентство "Фемида" не выдает лицензии, а только, возможно, оказывает услуги лицензиатам в подготовке документов на получение лицензии. Следовательно, в рекламе услуг агентства "Фемида" присутствует недостоверная информация о возможностях самого рекламодателя по выдаче лицензий, и, вместе с тем, отсутствует часть существенной информации об органе, действительно осуществляющем лицензирование строительной деятельности, что в конечном итоге вводит в заблуждение потребителей рекламы.
В соответствии с ч. 7 ст. 5 указанного Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, и что в соответствии со статьей 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований части 7 статьи 5 Закона несет рекламодатель.
При подготовке дела N 8-2008 к рассмотрению было установлено, что фактическим рекламодателем рекламы агентства "Фемида", опубликованной в еженедельнике "Дальпресс" от 19.01.2008, является индивидуальный предприниматель Голотин А.Н.
В ходе рассмотрения дела на заседании Комиссии 4 марта 2008 года было установлено следующее.
Из объяснений, представленных ИП Голотиным А.Н., следует, что Приморский филиал ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Госстрое" в своем заявлении от 29.01.2008 в адрес Приморского УФАС России указал только часть рекламного текста агентства "Фемида": "Агентство "Фемида", стройлицензии, тел. 414-276, каб. 609, лицензии на строительство и проектирование". Полный текст рекламы услуг агентства "Фемида" был опубликован в еженедельнике "Дальпресс" в ином виде и содержал следующую информацию: "Агентство "Фемида": регистрация ООО, ЗАО, ИП, СП, 100% ин. кал. Внес. изменений в уставн. док-ты. СЭС, ВЭД. Стройлицензии. К. 609. т. 414-276, с 9 до 18 ч." (сокращения - как опубликовано), тем самым текст данной рекламы не может ввести потребителя рекламы в заблуждение, поскольку из текста рекламы следует, что агентство "Фемида" оказывает посреднические (консультативные) услуги в названных в рекламе видах деятельности, а именно, не занимается выдачей лицензий на строительные виды деятельности, а лишь оказывает содействие лицензиатам в подготовке документов на получение лицензии. Таким образом, по мнению индивидуального предпринимателя Голотина А.Н., текст рекламы агентства "Фемида" не содержит признаки нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
Представитель ИП Г. Т. подтвердил информацию, изложенную в объяснениях, а также пояснил, что реклама агентства "Фемида" размещена в информационно-рекламном еженедельнике "Дальпресс" в рубрике "Юридические услуги", что подтверждает информацию о фактически предоставляемых консультационных услугах. Юридическое агентство "Фемида" не является официальным наименованием какой-либо организации и не является товарным знаком, зарегистрированным ИП Г.
По своему содержанию рассматриваемая реклама опубликована в рекламно-информационном еженедельнике "Дальпресс" от 19.01.2008 от имени некоего агентства "Фемида".
Представителем ИП Г. Т. были представлены документы (копия свидетельства государственной регистрации физического лица Г. в качестве индивидуального предпринимателя, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ИП Г.).
Вместе с тем документы, обосновывающие использование ИП Г. наименования - агентство "Фемида", представлены не были.
В соответствии с п. 20 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе" недобросовестной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
4 марта 2008 года в ходе рассмотрения дела N 8-2008 Комиссия Приморского УФАС России пришла к заключению о необходимости отложения рассмотрения дела на 20 марта 2008 года, в связи с необходимостью получения дополнительных сведений и информации для более детального и всестороннего рассмотрения дела.
Заседание Комиссии Приморского УФАС России в соответствии с принятым определением было назначено на 20 марта 2008 года. Индивидуальный предприниматель Г. уведомлен надлежащим образом. На заседание Комиссии Приморского УФАС России ИП Г. или его уполномоченный представитель не явились. Затребованные определением об отложении дела документы и объяснения, обосновывающие использование ИП Г. наименования - агентство "Фемида", представлены не были, в связи с чем дело N 8-2008 рассмотрено в отсутствии ИП Г.
При вынесении решения Комиссия Приморского УФАС России учла доводы и мнения представителей сторон, заявленные в ходе заседания 4 марта 2008 года. Комиссия отметила, что в представленном тексте рекламы не содержится утверждений о том, что агентство "Фемида" предоставляет услуги по лицензированию строительной деятельности, то есть выдает лицензии на строительство. Кроме того, реклама услуг агентства "Фемида" размещена в еженедельнике "Дальпресс" в рубрике "Юридические услуги", что указывает потребителю рекламы на определенный вид деятельности данного агентства. Вместе с тем согласно толковому словарю под "агентством" понимается организация, выполняющая определенные поручения учреждений или частных лиц и занимающаяся сбором, обработкой и снабжением информацией.
На основании вышеизложенного Комиссия пришла к заключению о том, что нарушение ИП Г. требований части 7 статьи 5 ФЗ "О рекламе" не нашло своего подтверждения.
Вместе с тем Комиссия пришла к заключению, что текст рекламы услуг ИП Г. может ввести в заблуждение потребителей данной рекламы, так как содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара, что противоречит требованиям п. 20 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе", поскольку реклама дана от имени агентства "Фемида", при том, что фактически рекламодателем является ИП Г.
Исследовав материалы дела и выслушав мнения сторон, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу ИП Г., распространяемую в информационном еженедельнике "Дальпресс" от 19.01.2008, поскольку в ней нарушены требования п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".
2.Выдать ИП Г. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Приморского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2008 г. Решение может быть обжаловано в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии
В.И.Таланцев
Члены Комиссии
С.В.КРОМСКОЙ
О.Ю.ГРИДНЕВА
Н.Б.МАРЧЕНКО
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ